一些术语难翻的点可能有以下各个方面，比如：
- 具有宽泛的外延/内涵/比喻义/象征义/指代义（比如request/response，有时指一个HTTP层面的请求，有时指一个应用层级的请求，有时又特指一个请求对象，有时又具体到特定类型
HttpServletRequest请求对象中的内容或请求头等，又比如mapping，可以动词映射，也可以是名词什么什么映射，有时它还可以省略映射的目标或源对象) - 具有相对自治、完整的业务含义（比如scope、action、bean、flashmap、multipart、session/conversation等），而该业务领域在中文技术世界又尚无对应词汇
目前大致的处理方式是：
- 对于其外延义尚可翻（只是中文语意承载量仍然不足）的单词，采用 直译+词汇表 的翻译。词汇表即是鼠标划过停留时，会显示额外的提示信息，在提示里更详细地解释这个词在英文中的完整含义）
- 对于业务含义较完备，且深刻体现在代码或命名中实在没法翻的单词，采用 保留原文+词汇表 的方式翻译
- locales：本地化？地区？
- multipart：多部分（这是中文）？多路？
- flashmap：我彻底地慌了。不知道怎么翻好，可能需要查一下TCP/IP这一块的名词，看看有没有什么专业字词能够体现、概括的
- 翻译怎么样算好？具体到技术翻译这个上下文，全部照翻为好？谁都能意识到要适当变通，可变通的度是多少？如果要求的是字字都有对应译，还要符合中文风格，那此种翻译岂非只在寻求一个可能存在的“解”而失去任何可能的发挥？如果要求的是信达的同时可以体现风格，强调内在和谐胜于字句适配，那么风格的适当与否评价标准又在哪里？译者和作者的关系是怎样的？