diff --git a/03_Fiches_thematiques/Fiche_duckdb.qmd b/03_Fiches_thematiques/Fiche_duckdb.qmd
index 07927e5d..a1248cb5 100644
--- a/03_Fiches_thematiques/Fiche_duckdb.qmd
+++ b/03_Fiches_thematiques/Fiche_duckdb.qmd
@@ -734,7 +734,7 @@ purrr::walk(f, groups)
 `arrow` et `duckdb` partagent de nombreux concepts. Voici quelques différences : 
 
 - `duckdb` comprend parfaitement SQL. Si vous savez utiliser `PROC SQL` avec SAS, vous ne serez pas dépaysés.
-- Le projet `duckdb` est très récent. Il y a régulièrement des évolutions qui sont souvent des extensions ou des optimisations, et parfois la résolution de bugs. `arrow` est un projet plus ancien et plus mature.
+- Même s'il est déjà mature, le projet `duckdb` est relativement récent. Il peut donc y avoir des évolutions qui sont souvent des extensions ou des optimisations, et parfois des résolutions de bugs. `arrow` est un projet plus ancien et un peu plus mature.
 - Certaines fonctions standards de `R` ne sont pas traduites, mais la situation est meilleure du côté de `duckdb` que d'`arrow`. Hormis `write_dataset()`, la plupart des traitements peuvent être effectués en utilisant uniquement `duckdb`, sans passer par `arrow`.
 - Les __conversions de type__: `duckdb` est plus permissif que `arrow` et fera plus facilement des [conversions automatiques](https://duckdb.org/docs/sql/data_types/typecasting.html) sans danger.
 - Les __jointures de tables volumineuses__: `arrow` ne parvient pas à joindre des tables de données très volumineuses; il est préférable d'utiliser `duckdb` pour ce type d'opération.