kansalerpoi_fra.srt

1
00:00:03,500 --> 00:00:07,000
bripre le quatrième épisode

2
00:00:07,100 --> 00:00:10,900
Le dictateur

3
00:00:11,000 --> 00:00:24,400
Ce récit est une oeuvre de pure documentaires. Par conséquent toute ressemblance avec des situations réelles ou avec des personnes existantes ou ayant existé ne saurait être que naturelle.

4
00:00:25,900 --> 00:00:30,800
Chapitre: L'origine de l'affaire.

5
00:00:30,900 --> 00:00:38,300
Nous les utilisateurs du #lojban IRC, nous sommes experts en Lojban.

6
00:00:38,400 --> 00:00:43,500
Oui, mais la grammaire officielle n'est pas commode.

7
00:00:43,600 --> 00:00:46,900
La grammaire officielle, c'est n'importe quoi!

8
00:00:47,000 --> 00:00:52,700
La communauté lojbannaise est gouvernée par nous, les utilisateurs du #lojban IRC.

9
00:00:52,800 --> 00:00:58,000
Oui, nous sommes libres de modifier la grammaire.

10
00:00:58,100 --> 00:01:05,400
Oui! Modifions le lojban de nous, par nous et pour nous!

11
00:01:05,600 --> 00:01:09,100
(applaudissement)

12
00:01:09,200 --> 00:01:13,000
je change des mots de nom en unité de tanru (unité d'une suite de mots qui peut être un prédicat)!

13
00:01:13,100 --> 00:01:18,100
Je change des conjonctions en celles dans le système de Selpahi!

14
00:01:18,200 --> 00:01:23,000
J'ajoute des mots-outils nouveaux et des natures syntaxiques nouvelles!

15
00:01:23,100 --> 00:01:28,000
Bravo! Mais n'ajoutez pas les mots créés par Curtis Franks

16
00:01:28,100 --> 00:01:31,000
Vraiment, personne ne les utilise.

17
00:01:31,100 --> 00:01:33,500
D'accord!

18
00:01:33,600 --> 00:01:36,600
La nature syntaxique ZOhOI s'est achevée!

19
00:01:36,700 --> 00:01:40,100
La nature syntaxique MEhOI s'est achevée aussi!

20
00:01:42,500 --> 00:01:49,600
Oh, c'est une grammaire nouvelle! Notre grammaire officielle est satisfaisante à moi!

21
00:01:49,700 --> 00:01:53,400
Je suis d'accord à toi. Il n'y a rien à modifier.

22
00:01:53,500 --> 00:02:02,000
J'ai travaillé dur la grammaire officielle. Je ne veux pas apprendre la grammaire nouvelle.

23
00:02:03,800 --> 00:02:10,600
La grammaire de #lojban IRC est tout à fait la grammaire de dialectes modernes du lojban.

24
00:02:10,700 --> 00:02:14,000
Il faut l'enseigner.

25
00:02:25,500 --> 00:02:27,200
Ça y est!

26
00:02:28,200 --> 00:02:31,100
Oh mon dieu!

27
00:02:31,200 --> 00:02:37,300
Chapitre: Voici la citation de Gleki et les utilisateurs du #lojban IRC.

28
00:02:38,300 --> 00:02:42,400
« Le Coup de Cours par La Gleki (CC). »

29
00:02:42,500 --> 00:02:47,000
Il enseigne La Bangu aux débutants.

30
00:02:47,100 --> 00:02:57,000
Elle a des conflits du lojban de CLL. Voici les différences entre les dialectes modernes du lojban est la langue décrite sur CLL.

31
00:02:57,100 --> 00:03:01,100
Cet analyseur syntaxique est utilisé pour La Bangu.

32
00:03:01,200 --> 00:03:07,200
Aïe! Aïe! Gleki a envahi le site officiel!

33
00:03:08,300 --> 00:03:14,300
Oh là là! Gleki manque complètement de la démarche du Comité de Planification de la Langue.

34
00:03:14,400 --> 00:03:25,000
De plus, cet analyseur-là manque d'information sur le créateur, et cependant mis sur le site officiel.

35
00:03:25,100 --> 00:03:33,600
Ça doit tromper les lojbophones à croire que cet analyseur est approuvé par le corps officiel.

36
00:03:35,800 --> 00:03:38,100
Je suis triste.

37
00:03:38,200 --> 00:03:40,500
Oh, qu'est-ce qui se passe?

38
00:03:40,600 --> 00:03:43,000
Tu vois la nature syntaxique ZOhOI!

39
00:03:43,100 --> 00:03:48,100
Ça implique que les Polynésiens doivent être hors de la terre lojbannaise.

40
00:03:48,200 --> 00:03:52,400
À vrai dire, ma grand-mère est Polynésienne.

41
00:03:54,100 --> 00:03:56,000
Je vais vous l'expliquer.

42
00:03:56,100 --> 00:04:01,400
Les natures syntaxiques ZOhOI et MEhOI sont étiquettes à un mot non-lojbannais.

43
00:04:01,500 --> 00:04:11,200
On dit que c'est une pause ou un coup de glotte qui sépare un mot non-lojbannais des mots à côté.

44
00:04:11,300 --> 00:04:20,000
Cependant, des langues polynésiennes incluent des mots qui incluent des coups de glotte.

45
00:04:20,100 --> 00:04:27,500
Il y a donc des mots polynésiens sur lesquels les natures syntaxiques ZOhOI et MEhOI ne peuvent pas être attachées.

46
00:04:27,600 --> 00:04:34,500
Par exemple, « zo'oi `uli`uli » (« ` » est un signe d'un coup de glotte dans la langue hawaïenne.)

47
00:04:39,000 --> 00:04:51,800
Les natures syntaxiques ZOhOI et MEhOI donc contreviennent à l'idée de neutralité décrite dans la section 1.1 du livre The Complete Lojban Language.

48
00:04:55,500 --> 00:04:58,900
La pauvre! N'y fais pas attention!

49
00:04:59,000 --> 00:05:03,000
Je crois que les utilisateurs du #lojban IRC n'ont pas l'intention de t'offenser.

50
00:05:03,100 --> 00:05:09,200
Tant pis! Il me semble que les utilisateurs du #lojban IRC manquent de l'idée de neutralité.

51
00:05:09,300 --> 00:05:19,500
Mais les natures syntaxiques sauf ZOhOI  ou MEhOI ne sont pas très mauvaises aux lojbophones.

52
00:05:19,600 --> 00:05:22,500
Euh, je ne sais pas.

53
00:05:22,600 --> 00:05:31,600
À propos, la grammaire du #lojban IRC n'hérite pas tous les beaux aspects de la Zasni Gerna (Grammaire Temporaire) de Xorxes.

54
00:05:31,700 --> 00:05:33,800
C'est pourquoi?

55
00:05:33,900 --> 00:05:38,500
C'est peut-être parce que la beauté n'est pas importante pour les utilisateurs du #lojban IRC.

56
00:05:38,600 --> 00:05:42,900
Apparemment, elle hérite seulement des aspects utiles aux utilisateurs du #lojban IRC.

57
00:05:43,000 --> 00:05:48,400
Je pense que la grammaire officielle n'est pas très satisfaisante dans la propriété de la structure.

58
00:05:48,500 --> 00:05:55,500
Mais je ne veux pas obéir à la grammaire du #lojban IRC, qui est trop laide pour moi.

59
00:05:55,600 --> 00:06:02,400
Je veux obéir une autre grammaire, qui est belle pour moi.

60
00:06:02,500 --> 00:06:10,900
Euh, je commence à vouloir créer une grammaire, à laquelle j'obéis.

61
00:06:11,000 --> 00:06:16,600
Je vais créer un analyseur syntaxique que j'utilise.

62
00:06:16,700 --> 00:06:19,400
Bravo, la variété!

63
00:06:19,500 --> 00:06:28,900
Quand le mot « jo'au » fait partie de la grammaire, il n'y a aucune raison pour qu'il n'y a qu'une seule grammaire lojbannaise.

64
00:06:36,800 --> 00:07:03,700
Oui, en utilisant le mot « jo'au », les auditeurs savent à quoi le texte obéit parmi les langues lojbannaises.

65
00:07:03,800 --> 00:07:30,700
Oui, en utilisant le mot « jo'au », les auditeurs savent à quoi le texte obéit parmi les langues lojbannaises.

66
00:07:42,300 --> 00:08:17,000
En voulant créer je crée ma grammaire, à laquelle j'obéis. En voulant créer je crée ma grammaire, qui est belle pour moi.

67
00:08:18,000 --> 00:08:21,300
Joyeusement, je vais faire de mon mieux pour créer ma grammaire.

68
00:08:21,400 --> 00:08:28,600
Euh, je nomme mon analyseur syntaxique « Zantufa (Analyseur Satisfaisant) ».

69
00:08:29,500 --> 00:08:36,500
Section: Je vais séparer les ciffres et les autres lettres dans la structure.

70
00:08:41,000 --> 00:08:48,000
« bi ny bajra (il y a huit 'n'-s qui courent.) »

71
00:08:48,100 --> 00:08:50,400
Ça y est!

72
00:08:52,700 --> 00:08:54,500
Je vais vous l'expliquer.

73
00:08:54,600 --> 00:08:59,700
Par exemple, « 8 » est un chiffre et « n » est une lettre non-chiffre.

74
00:08:59,800 --> 00:09:06,900
Selon la grammaire officielle, « 8n » signifie un nombre,

75
00:09:07,000 --> 00:09:13,800
par exemple, « bi ny bajra (il y a 8*10+n personnes qui courent, ...) ».

76
00:09:13,900 --> 00:09:21,900
Et, pour séparer « 8 » et « n », il faut dire « boi », par exemple

77
00:09:22,000 --> 00:09:30,000
« bi boi ny bajra (il y a huit 'n'-s qui courent.)

78
00:09:35,800 --> 00:09:42,300
Section: Je vais faire le mot-outil « pi'e » appartenir à la nature syntaxique VUhU.

79
00:09:47,000 --> 00:09:53,000
« li pa bi pi'e re vo (18:24) »

80
00:09:53,100 --> 00:09:55,300
Ça y est!

81
00:09:56,900 --> 00:09:59,200
Je vais vous l'expliquer.

82
00:09:59,300 --> 00:10:06,300
Selon la grammaire officielle, « pa bi pi'e re vo (18:24) »

83
00:10:06,400 --> 00:10:09,000
signifie un nombre,

84
00:10:09,100 --> 00:10:18,400
et il dépend seulement de signification de « pi'e » que le mot « pi'e » coupe une suite de chiffres en deux parties.

85
00:10:24,300 --> 00:10:30,500
Elle a déplacé le mot « pi'e » à VUhU.

86
00:10:30,600 --> 00:10:34,000
C'est quelque peu pire.

87
00:10:34,100 --> 00:10:36,900
Peut-être.

88
00:10:40,800 --> 00:10:46,300
Section: Je vais modifier un peu la structure de la nature syntaxique SI,

89
00:10:46,400 --> 00:10:51,600
de plus, je vais faire les mots-outils « ze'ei » et « zei » appartenir à la nature syntaxique SI.

90
00:10:56,200 --> 00:11:04,300
« li zo'e ze'ei pa (un certain nombre) »

91
00:11:04,400 --> 00:11:11,100
« mi zei tcita ("moi"-étiquette) »

92
00:11:11,200 --> 00:11:14,000
Ça y est!

93
00:11:15,700 --> 00:11:17,200
Je vais vous l'expliquer.

94
00:11:17,300 --> 00:11:24,900
Selon la grammaire officielle, le mot-outil « si » annule la structure syntaxique d'un mot précédent.

95
00:11:25,000 --> 00:11:31,500
Par exemple, « oi si coi (aïe, oh pardon, salut!) »

96
00:11:31,600 --> 00:11:37,000
De plus, le mot-outil « zei » fait les deux mots une unité de tanru (unité d'une suite de mots qui peut être un prédicat).

97
00:11:37,100 --> 00:11:45,900
Par exemple, « vanci zei coi (être salutation du soir) ».

98
00:11:46,000 --> 00:11:50,900
Selon Zantufa, le mot-outil « si » n'est pas changé,

99
00:11:51,000 --> 00:12:01,100
mais les mots-outils « zei » ou « ze'ei » joint la signification d'un mot précédent et la structure syntaxique d'un mot suivant,

100
00:12:01,200 --> 00:12:08,900
par exemple, « vanci zei coi (Bonsoir!) »

101
00:12:18,300 --> 00:12:26,500
Ha! Ha! Zantufa a fait les mots-outils « zei » et « ze'ei » appartenir à la nature syntaxique SI.

102
00:12:26,600 --> 00:12:29,700
Oui, super.

103
00:12:35,300 --> 00:12:42,200
Section: Je vois la nature syntaxique SA qui pénètre des structures diverses comme un réseau.

104
00:12:42,300 --> 00:12:45,800
C'est très laid.

105
00:12:45,900 --> 00:12:53,500
Oui, mais il n'y a pas de moyen à simplifier la structure de la nature syntaxique SA.

106
00:12:53,600 --> 00:13:01,700
Mais cette structure laid même ne satisfait pas ce que les utilisateurs veulent.

107
00:13:01,800 --> 00:13:08,300
Je me souviens que Xorxes aussi disait celà ou quelque chose similaire.

108
00:13:08,400 --> 00:13:13,600
Quand la nature syntaxique LOhAI est dans la grammaire,

109
00:13:18,500 --> 00:13:21,000
je pense qu'on n'a pas besoin de la nature syntaxique SA.

110
00:13:21,100 --> 00:13:32,100
« do pa sanji tu lo'ai pa sa'ai ba le'ai (toi, un apercevant, là-bas, s/pa/ba/ ) »

111
00:13:32,200 --> 00:13:34,500
C'est analysé comme ça.

112
00:13:34,600 --> 00:13:43,000
Et puis, un analyseur semantique analysera comme « do ba sanji tu (tu t'apercevras celà là-bas.) »

113
00:13:43,100 --> 00:13:50,500
Exactement, la nature syntaxique SA ne s'aperçoit pas que le mot-outil « pa » est remplacé par le mot-outil « ba » comme ça.

114
00:13:50,600 --> 00:14:02,100
Par exemple, « do pa sanji tu sa ba sanji tu (toi, un apercevant, là-bas,  -pardon, t'apercevras celà là-bas.) »

115
00:14:02,200 --> 00:14:04,700
Ha! Ha!

116
00:14:04,800 --> 00:14:09,300
Je vais rendre ma grammaire propre en enlevant la nature syntaxique SA.

117
00:14:23,100 --> 00:14:29,900
Je crois que la nature syntaxique SA montre la laideur.

118
00:14:30,000 --> 00:14:36,400
Je crois que la nature syntaxique SA gêne ma grammaire.

119
00:14:36,500 --> 00:14:43,200
Je dis « adieu » à la nature syntaxique SA.

120
00:14:43,300 --> 00:14:47,500
Je manque de la nature syntaxique SA, comme je le voulais.

121
00:14:47,600 --> 00:14:49,800
Joie!

122
00:14:50,300 --> 00:14:55,000
Ça y est! Elle est devenue beaucoup plus simple et beau.

123
00:14:55,900 --> 00:15:00,900
Section: Je vais modifier la structure de conjonctions.

124
00:15:05,500 --> 00:15:13,300
« joi gi ti gi ta gi tu (ceci, cela et cela là-bas) »

125
00:15:16,000 --> 00:15:18,200
Je vais vous l'expliquer.

126
00:15:18,300 --> 00:15:25,200
Selon la grammaire officielle, les conjonctions préposées qualifient seulement deux parties,

127
00:15:25,300 --> 00:15:32,200
par exemple, « joi gi ti gi ta (ceci et cela) »,

128
00:15:37,000 --> 00:15:50,400
« marcher, nager ou voler, et chanter et danser. »

129
00:15:52,500 --> 00:15:54,400
Je vais vous l'expliquer.

130
00:15:54,500 --> 00:16:02,600
Selon la grammaire officielle, le mot-outil « gi'i » appartient à la nature syntaxique GIhA, et signifie l'interrogation,

131
00:16:02,700 --> 00:16:12,400
par exemple, « do cadzu gi'i se relxilma'e (Est-ce que tu va à pied ou à vélo?) »

132
00:16:12,500 --> 00:16:19,100
Selon Zantufa, le mot-outil « gi'i » est remplacé par une suite de mots-outils « ji cu »,

133
00:16:19,200 --> 00:16:29,500
par exemple, « do cadzu ji cu se relxilma'e (Est-ce que tu va à pied ou à vélo?) »

134
00:16:29,600 --> 00:16:39,200
et le mot-outil « gi'i » appartient à la nature syntaxique GIhI, le terminateur des conjonctions préposées.

135
00:16:43,100 --> 00:16:52,500
« gi pu bo ba jersi ta gi surla (avant de poursuivre cela dans le futur, je me détends.) »

136
00:16:54,700 --> 00:16:57,200
Je vais vous l'expliquer.

137
00:16:57,300 --> 00:17:06,200
Selon la grammaire officielle, le mot-outil « pu » de la conjonction préposée précède toujours le mot-outil « gi »,

138
00:17:06,300 --> 00:17:14,600
par exemple, « pu gi ba jersi ta gi surla (avant de poursuivre cela dans le futur, je me détends.) »

139
00:17:14,700 --> 00:17:20,800
Selon Zantufa, le mot-outil « pu » précède ou suit le mot-outil « gi ».

140
00:17:24,200 --> 00:17:25,400
Ça y est!

141
00:17:26,000 --> 00:17:36,900
Mes conjonctions préposées sont utiles aux structures syntaxiques variées.

142
00:17:37,000 --> 00:17:45,200
Mes conjonctions préposées sont capables de qualifier un nombre quelconque pluriel de parties.

143
00:17:45,300 --> 00:17:53,800
Il n'y a pas de raison pour que les conjonctions préposées qualifient toujours deux parties.

144
00:17:53,900 --> 00:17:57,800
Ici, là, là-bas, là-bas, là et ici, moi j'y vais.

145
00:17:57,900 --> 00:18:02,500
Ceci, cela, cela là-bas, cela là-bas, cela et ceci sont choisis.

146
00:18:10,300 --> 00:18:18,600
Il n'y a pas de raison pour que les conjonctions préposées qualifient toujours deux parties.

147
00:18:18,700 --> 00:18:22,600
Ceci, cela, cela là-bas, cela là-bas, cela et ensuite ceci, moi je les rencontre.

148
00:18:22,700 --> 00:18:28,300
Ceci, cela, cela là-bas, cela là-bas, cela et ensuite ceci saluent.

149
00:18:34,400 --> 00:18:36,700
Aïe! Aïe!

150
00:18:36,800 --> 00:18:38,900
Elle a tripoté beaucoup.

151
00:18:39,000 --> 00:18:43,500
Elle a changé le sens de « gi'i ».

152
00:18:43,600 --> 00:18:50,500
Ah, elle a créé le mot « gi » n-naire?

153
00:18:50,600 --> 00:18:52,100
Oui.

154
00:18:52,200 --> 00:18:57,100
J'ai pensé que ça a vraiment des problèmes de l'ambiguïté mauvaise.

155
00:18:57,200 --> 00:19:03,600
Je pense qu'elle l'a résolu avec le changement de sens de « gi'i ». Donc la nature syntaxique GIhI.

156
00:19:03,700 --> 00:19:12,100
« ta broda je cu brode (ça fait_1 et fait_2.) »

157
00:19:12,200 --> 00:19:18,700
Hem, « je cu » de Selpahi est grammatical,

158
00:19:18,800 --> 00:19:24,000
mais « gu je » de Selpahi n'est pas grammatical.

159
00:19:24,100 --> 00:19:32,000
Oh, Zantufa n'a pas « ga je » non plus. Bizarre.

160
00:19:32,100 --> 00:19:37,000
C'est remplacé par « gi je », bizarrement.

161
00:19:37,100 --> 00:19:43,700
À propos de la suite de mots comme suit, il faut que non-Zantufa aussi l'inclue.

162
00:19:43,800 --> 00:19:50,700
« gi ba bo broda gi brode (après avoir fait_1, faire_2) »

163
00:19:50,800 --> 00:19:57,000
À l'évidence, elle a une même signification que « ba gi »,

164
00:19:57,100 --> 00:20:01,200
mais si on permet quelque chose comme suit:

165
00:20:01,300 --> 00:20:11,000
« ba gi ba bo broda gi brode (dans le futur, après avoir fait_1, faire_2) »

166
00:20:11,100 --> 00:20:20,100
« ba gi ba bo broda gi brode gi'i je mo (dans le futur, après avoir fait_1, faire_2, et quoi faire?) »

167
00:20:20,200 --> 00:20:25,300
Il faut piller beaucoup de Zantufa.

168
00:20:25,400 --> 00:20:30,800
Euh, oh, ça produit « gu'ek (conjonction de tanru (une suite d'unités qui peuvent être un prédicat)) »

169
00:20:30,900 --> 00:20:40,000
« ge broda gi brode zo'e gi'i (fait_1, et fait_2 quelque chose) »

170
00:20:40,100 --> 00:20:43,000
Est-il cassé?

171
00:20:45,800 --> 00:20:47,800
Ah, j'ai fait une faute.

172
00:20:52,800 --> 00:21:01,000
« ge broda gi brode zo'e gi'i (fait_1, et fait_2 quelque chose) »

173
00:21:01,100 --> 00:21:03,000
Ça y est, c'est réparé!

174
00:21:03,100 --> 00:21:08,300
Je remercie à l'utilisateur du #lojban IRC qui a trouvé la faute!

175
00:21:08,800 --> 00:21:14,900
Section: la grammaire concorde avec les études de logique.

176
00:21:15,000 --> 00:21:25,300
Selon la philosophie de Quine, une formule dans la structure composée de la nature syntaxique NU est référentiellement opaque.

177
00:21:25,400 --> 00:21:34,000
Je pense donc que la proposition signifiée par une formule dans la structure NU...

178
00:21:34,100 --> 00:21:40,300
et la proposition signifiée par une formule hors de la structure NU...

179
00:21:40,400 --> 00:21:48,000
n'ont pas toujours un univers commun du discours.

180
00:21:48,100 --> 00:21:59,200
En étant motivée, j'ai donné le pouvoir logique complet  au univers du discours de la structure de NU.

181
00:21:59,300 --> 00:22:09,500
En d'autres mots, la structure de NU contient une formule complète, c'est-à-dire un « statement » dans la grammaire du Lojban.

182
00:22:12,100 --> 00:22:18,000
« nu mo .i bo mo (événement de quoi faire, quoi faire) »

183
00:22:18,100 --> 00:22:22,500
Aïe, aïe! Je pense que ce n'est pas du tout correct.

184
00:22:22,600 --> 00:22:25,800
Mais c'est fait exprès.

185
00:22:25,900 --> 00:22:30,500
Le mot-outil « i » est l'idée principale d'un texte.

186
00:22:30,600 --> 00:22:36,000
Le mot-outil « i » transporte les lecteurs à la zéro-ième couche,

187
00:22:36,100 --> 00:22:41,700
mais il en cesse selon Zantufa.

188
00:22:41,800 --> 00:22:46,600
C'est la même chose que « gek (les conjonctions préposées) », cette incompatibilité.

189
00:22:46,700 --> 00:22:55,300
Donc, Zantufa s'équipe de JE CU et il a changé le sens de « gi'i »,

190
00:22:55,400 --> 00:23:03,400
mais il ne s'équipe pas GA JE et GU JE.

191
00:23:03,500 --> 00:23:09,400
Attends, Zantufa a peut-être pris une autre manière ...

192
00:23:09,500 --> 00:23:16,600
« je gi broda gi brode (faire_1 et faire_2) »

193
00:23:16,700 --> 00:23:24,000
« gi je broda gi brode (faire_1 et faire_2) »

194
00:23:24,100 --> 00:23:28,000
Deux versions sont approuvées.

195
00:23:28,100 --> 00:23:35,300
Ah. Comment sont-ils distingués, tanru (une suite d'unités qui peuvent être un prédicat) et bridi (relation de prédicat; le parlant confond cela avec une formule)

196
00:23:35,400 --> 00:23:43,500
« gi je cu broda gi cu brode (fait_1 and fait_2) »

197
00:23:43,600 --> 00:23:53,000
Je ne sais pas. Je me suis éfforcé de faire analyser dans la forme de la préposée de non-tanru et d'y échouer.

198
00:23:53,100 --> 00:23:57,500
Pardon, je voulais dire « éfforcé de faire cela, mais j'y ai échoué. »

199
00:23:57,600 --> 00:24:10,300
Oh. « gi je broda gi brode zo'e gi'i je cu mo (fait_1 et fait_2 quelque chose, et fait quoi?)"

200
00:24:10,400 --> 00:24:16,500
Aïe aïe, Zantufa emploie un système secret de conjonction.

201
00:24:16,600 --> 00:24:19,900
Je me souviens qu'il y avait peut-être l'explication.

202
00:24:20,000 --> 00:24:24,800
Apprendre avec la force brut, ha!

203
00:24:29,600 --> 00:24:33,000
Oh là là! J'ai encore fait une faute.

204
00:24:38,000 --> 00:24:46,800
« gi je broda gi brode zo'e gi'i je cu mo (fait_1 et fait_2 quelque chose, et fait quoi?) »

205
00:24:46,900 --> 00:24:49,900
Ça y est, c'est réparé!

206
00:24:55,400 --> 00:25:01,000
« lo nu broda i bo brode (l'évenement de faire_1, faire_2) »

207
00:25:01,100 --> 00:25:03,300
C'est de la magie!

208
00:25:03,400 --> 00:25:06,900
Je n'aime pas ça.

209
00:25:07,000 --> 00:25:13,900
Ça contrevient cependant « i bo » de Gleki.

210
00:25:18,500 --> 00:25:22,700
Qu'est-ce qu'est « i bo » de Gleki?

211
00:25:22,800 --> 00:25:31,900
Selon Gleki, c'est la manière d'ajouter une structure de la nature syntaxique UI après avoir fini une phrase.

212
00:25:32,000 --> 00:25:38,400
J'ai observé que cela est enseigné dans Le Coup de Cours,

213
00:25:38,500 --> 00:25:47,100
par exemple, « do pu sidju mi i bo ui (tu m'as aidée; je suis heureuse.) »

214
00:25:47,200 --> 00:25:49,000
Ah, j'ai compris.

215
00:25:49,100 --> 00:25:59,300
En l'observant, cette structure-là est la conjonction d'une phrase et un vide par « i bo ».

216
00:25:59,400 --> 00:26:10,400
En général, la signification de « ui » qualifie le mot-outil « bo » ou le vide, pas le texte précédant.

217
00:26:10,500 --> 00:26:21,600
Je suis d'accord avec toi. Ce que Gleki enseigne ne concorde pas avec le système standard du champ de la qualification.

218
00:26:21,700 --> 00:26:31,500
Gleki peut-être veut que cette signification-là soit la propriété spéciale de « i bo ui » parmi les qualificatifs libres.

219
00:26:31,600 --> 00:26:40,400
Pourquoi Gleki n'utilise-t-il pas le mot-outil « vau » pour ajouter une structure de UI?

220
00:26:40,500 --> 00:26:47,100
C'est peut-être parce que « vau » termine une formule atomique et non pas une formule complète,

221
00:26:47,200 --> 00:26:54,600
par exemple, « mi jinvi lo du'u ta mulno vau ui (je pense que c'est fini avec plaisir.) »

222
00:26:54,700 --> 00:27:04,400
C'est différent de la phrase « mi jinvi lo du'u ta mulno vau vau ui (je pense que c'est fini, heureusement.) »

223
00:27:04,500 --> 00:27:16,800
D'accord. Je vais essayer de trouver d'autre manière pour le champ de « ui » qui suit une formule complète.

224
00:27:18,500 --> 00:27:20,500
Oh, c'est trop mauvais!

225
00:27:20,600 --> 00:27:25,600
Elle est allée trop loin.

226
00:27:25,700 --> 00:27:29,900
Il me faut créer Maltufa (Analyseur Mauvais) :p

227
00:27:30,000 --> 00:27:33,300
Tous appartiennent à UI.

228
00:27:33,400 --> 00:27:36,000
lo'u zei gentufa (Analyseur Sans Structure).

229
00:27:36,100 --> 00:27:37,900
Ha! Ha!

230
00:27:38,000 --> 00:27:45,000
« lo nu broda .i je brode (l'événement qu'il fait_1 et qu'il fait_2)»

231
00:27:45,100 --> 00:27:54,500
Si « i » ne commence pas une nouvelle phrase... aïe aïe aïe

232
00:27:54,600 --> 00:27:59,700
Hem, oui, je vois un problème.

233
00:27:59,800 --> 00:28:04,800
ça élimine dans le principe les terminateurs qui peuvent omis.

234
00:28:04,900 --> 00:28:09,000
Moi je n'utilise pas vraiment « i bo »,

235
00:28:09,100 --> 00:28:16,800
mais « i je » est peut-être un problème.

236
00:28:16,900 --> 00:28:23,400
« lo nu broda .i brode (l'événement qu'il fait_1. Il fait_2.) »

237
00:28:23,500 --> 00:28:28,000
Il casse donc la compositionnalité aussi.

238
00:28:28,100 --> 00:28:31,600
NU/NOI est extrêmement commun,

239
00:28:31,700 --> 00:28:44,600
et j'ai peur que beaucoup de textes soient cassés par le changement sémantique de « i » posé après des abstractions.

240
00:28:44,700 --> 00:28:48,200
Le changement sémantique de « i » qui suit des abstractions doit être désastreux, c'est pourquoi tu as besoin d'utiliser explicitement le mot « tu'e ».

241
00:28:48,300 --> 00:29:02,800
Par exemple, « i mi djica lo nu tu'e do klama lo mi zdani i ba bo mi'o samkei kansi'u tu'u (je veux que tu viennes chez moi et puit nous jouions des jeux vidéo ensemble.) »

242
00:29:04,900 --> 00:29:11,700
Le pauvre! la structure TUhE n'est pas ce qui s'appelle « sentence » dans la grammaire lojbannaise, autrement dit, une formule atomique.

243
00:29:11,800 --> 00:29:20,000
Ce n'est donc pas dans la structure NU de la grammaire officielle ou la grammaire du #lojban IRC,

244
00:29:20,100 --> 00:29:24,800
alors que Zantufa n'a pas de problème.

245
00:29:24,900 --> 00:29:37,100
« i mi djica lo nu tu'e do klama lo mi zdani i ba bo mi'o samkei kansi'u tu'u (je veux que tu viennes chez moi et puit nous jouions des jeux vidéo ensemble.) »

246
00:29:41,200 --> 00:29:46,300
Comme ça, le mot « tu'e » agit essentiellement comme s'il appartenait à la nature syntaxique LU,

247
00:29:46,400 --> 00:29:51,400
mais le resultat n'est pas un sumti (terme de prédicat) mais un bridi (relation de prédicat; le parlant confond cela avec une formule).

248
00:29:54,500 --> 00:30:01,200
C'est faux. En termes plus précis, ce n'est pas une formule atomique mais une formule complète.

249
00:30:03,200 --> 00:30:09,000
Ben, Zantufa est allé plus loin maintenant.

250
00:30:09,100 --> 00:30:13,200
Ah, j'en avais raté, pardon.

251
00:30:13,300 --> 00:30:19,300
Je suppose donc que je n'admire pas beaucoup Zantufa. Ha! ha!

252
00:30:20,100 --> 00:30:32,000
Les pauvres! Il me semble que les utilisateurs du #lojban IRC ne peuvent pas distinguer une formule complète d'une formule atomique.

253
00:30:32,100 --> 00:30:39,600
Mais peut-être le caractère de ne pas pouvoir faire cela n'est pas spécifique exclusivement des utilisateurs du #lojban IRC.

254
00:30:39,700 --> 00:30:45,000
Mais en général, les utilisateurs du #lojban IRC sont trop rebelles à la logique.

255
00:30:45,100 --> 00:30:47,000
Calme-toi.

256
00:30:47,100 --> 00:30:52,600
Tous sont libres de préférer des dialects anti-logiques du lojban.

257
00:30:52,700 --> 00:30:59,600
Toi aussi, tu n'as pas encore expliqué comment ton dialect concorde avec les études de logique.

258
00:30:59,700 --> 00:31:09,200
Je définis une formule complète comme une formule qu'un parlant a fini.

259
00:31:09,300 --> 00:31:13,900
Finir une formule, c'est égal à

260
00:31:14,000 --> 00:31:23,600
créer un mapping d'une formule à une proposition qui a une certaine valeur de vérité dans l'univers du discours.

261
00:31:23,700 --> 00:31:34,900
Par exemple, finir une formule « cy morsi ijonai cy xrukla (C est mort XOR C va rentrer) »,

262
00:31:35,000 --> 00:31:46,100
c'est égal à créer un mapping de la formule entière à une proposition complexe qui a la valeur de vérité « 1 » dans l'univers du discours.

263
00:31:46,200 --> 00:31:59,700
Dans ce contexte-là, le parlant n'avait pas proclamé de valeur de vérité de ces deux formules atomiques qui se joignent avec la conjonction.

264
00:31:59,800 --> 00:32:06,900
Autrement dit, le parlant n'avait proclamé ni si C est mort, ni si C va rentrer.

265
00:32:07,000 --> 00:32:16,400
Donc, au point de vue des études de logique, le mot-outil « i » qui précède une conjonction ne termine pas de formule complète.

266
00:32:16,500 --> 00:32:21,600
Les utilisateurs du #lojban IRC manque de cette idée des études de logique comme ça.

267
00:32:21,700 --> 00:32:34,300
Au point de vue de la valeur de vérité, le mot-outil « i » avec une conjonction a une signification différente d'un « i » isolé.

268
00:32:34,400 --> 00:32:42,600
Comme j'avais dit à 21m 15s de ce film,

269
00:32:42,700 --> 00:32:55,700
Je pense que l'intérieur de la structure NU et l'extérieur d'elle n'ont pas toujours un univers du discours commun.

270
00:32:55,800 --> 00:33:09,300
Il me semble donc qu'il est de la folie d'empêcher qu'on utilise une conjonction postposée pour signifier une vérité dans l'univers du discours de la structure NU.

271
00:33:09,800 --> 00:33:18,700
Ben, ce n'est pas très rationnel au point de vue des études de logique, mise à part si c'est de la folie.

272
00:33:18,800 --> 00:33:32,700
Il est laid aussi que la structure NU n'est pas récursif au point de la conjonction postposée dans une phrase qui signifie une vérité.

273
00:33:32,800 --> 00:33:41,000
« broda i ja brode (faire_1 ou faire_2) »

274
00:33:41,100 --> 00:33:49,400
« nu broda i ja brode (l'évenement de faire_1 ou faire_2) »

275
00:33:49,500 --> 00:34:03,000
« nu nu broda ija brode kei ija nu broda ija brode (l'évenement de l'évenement de faire_1 ou faire_2 ou l'évenement de faire_1 ou faire_2) »

276
00:34:03,100 --> 00:34:11,000
Oui, mais je crois que les idées logiques et la beauté ne sont pas importantes pour les utilisateurs du #lojban IRC.

277
00:34:11,100 --> 00:34:15,500
Ce qui est important pour eux est différent de nôtre.

278
00:34:15,600 --> 00:34:18,900
Ne sois pas fâchée de cela.

279
00:34:19,000 --> 00:34:22,000
D'accord, désolée.

280
00:34:24,700 --> 00:34:30,400
Mais j'aime assez la chose de « gi'i »,

281
00:34:30,500 --> 00:34:38,900
même s'il casse tout à fait quelques structures anciennes qui comptent sur la propriété binaire.

282
00:34:39,000 --> 00:34:41,100
Je suis d'accord avec toi.

283
00:34:41,200 --> 00:34:44,400
Qu'est-ce que c'est, ce « gi'i »?

284
00:34:44,500 --> 00:34:48,500
Terminateur de « gi » n-naire.

285
00:34:51,000 --> 00:34:59,700
Heureusement, quelques catactéristiques de Zantufa ne sont pas très mauvaises même aux utilisateurs du #lojban IRC.

286
00:35:00,100 --> 00:35:06,200
Section: la structure de la nature syntaxique KE de la grammaire officielle n'est pas propre.

287
00:35:06,300 --> 00:35:13,900
En étant motivée, j'ai fait la structure de KE de Zantufa propre.

288
00:35:14,000 --> 00:35:15,700
D'accord.

289
00:35:17,300 --> 00:35:18,800
Je vais vous l'expliquer.

290
00:35:18,900 --> 00:35:21,300
Selon la grammaire officielle,

291
00:35:21,400 --> 00:35:29,600
« broda gi'e ke brode gi'a brodi ke'e (fait_1 et [fait_2 ou fait_3]) »

292
00:35:29,700 --> 00:35:32,000
est grammatical,

293
00:35:32,100 --> 00:35:41,800
mais « ke broda gi'e brode ke'e gi'a brodi ([fait_1 et fait_2] ou fait_3) »

294
00:35:41,900 --> 00:35:44,300
est agrammatical.

295
00:35:44,400 --> 00:35:50,000
La grammaire de Zantufa est un resultat d'élimination de ce défaut.

296
00:35:50,100 --> 00:35:58,600
« ke broda gi'e brode ke'e gi'a brodi ([fait_1 et fait_2] ou fait_3.) »

297
00:36:06,000 --> 00:36:13,000
« ke po'o lo broda cu brode (ce qui fait_1 seul fait_2.) »

298
00:36:13,100 --> 00:36:15,700
Ah, j'ai compris.

299
00:36:15,800 --> 00:36:19,200
C'est une extension de "ke",

300
00:36:19,300 --> 00:36:24,400
le premier développement de ce qu'on doit faire comme ça.

301
00:36:24,500 --> 00:36:30,000
Comment donc nous allons réparer camxes-exp (analyseur pour les utilisateurs du #lojban IRC) pour faire analyser cela :)

302
00:36:30,100 --> 00:36:41,100
parce que Zantufa a quelques d'autres propriétés problématiques qui le disqualifie pour l'utilisation générale.

303
00:36:41,200 --> 00:36:44,500
Oui, je sais T.T

304
00:36:44,600 --> 00:37:00,000
note: La structure nouvelle « i bo UI » favorite de Gleki est cassée sous le changement maivais de « i » de Zantufa.

305
00:37:04,700 --> 00:37:11,600
Ha! Ha! Les utilisateurs du #lojban IRC veulent obtenir quelques choses de la grammaire de Zantufa.

306
00:37:11,700 --> 00:37:17,700
Oui, ils obtiennent seulement des choses utiles, pas d'idée principale.

307
00:37:17,800 --> 00:37:27,700
C'est ainsi qu'ils ont méprisé des choses simples et belles de Zasni Gerna (Grammaire Temporaire) de Xorxes.

308
00:37:27,800 --> 00:37:32,800
Les utilisateurs du #lojban IRC manquent vraiment de la philosophie.

309
00:37:32,900 --> 00:37:37,800
C'est pourquoi leur grammaire est laide.

310
00:37:37,900 --> 00:37:42,800
Mais ce qui est laid à toi est satisfaisant aux utilisateurs du #lojban IRC.

311
00:37:42,900 --> 00:37:48,100
Comme j'avais dit, c'est simplement que ce qui est satisfaisant est différent entre toi et eux.

312
00:37:50,000 --> 00:37:53,600
Section: je n'ai pas besoin de la nature syntaxique SE,

313
00:37:53,700 --> 00:38:02,400
parce que je donne à la nature syntaxique FA la capacité de qualifier un sumti (terme de prédicat) XOR une unité de tanru (unité d'une suite de mots qui peut être un prédicat).

314
00:38:02,500 --> 00:38:06,000
Je vais faire la nature syntaxique SE remplacée par la nature syntaxique FA.

315
00:38:06,100 --> 00:38:10,400
Je pense que la grammaire sera très simple.

316
00:38:15,700 --> 00:38:22,500
Par exemple, la phrase « fe ta tavla (parle à cela) »

317
00:38:22,600 --> 00:38:29,400
a la même signification que la phrase « ta fe tavla (parle à cela) ».

318
00:38:29,500 --> 00:38:36,800
Puis, la phrase « fa joi fe mi'o tavla (nous nous parlons) »

319
00:38:36,900 --> 00:38:43,700
a la même signification que la phrase « mi'o fa joi fe tavla (nous nous parlons) »

320
00:38:43,800 --> 00:38:48,100
C'est-à-dire, elles signifient que nous discutons.

321
00:38:48,200 --> 00:38:52,400
Adieu à la nature syntaxique SE! Hi! Hi!

322
00:38:53,100 --> 00:38:58,500
La nature syntaxique FA était une étiquette à un sumti (terme de prédicat).

323
00:38:58,600 --> 00:39:04,200
Ma nature syntaxique FA est une étiquette à une unité de tanru (unité d'une suite de mots qui peut être un prédicat).

324
00:39:04,300 --> 00:39:14,000
Ma nature syntaxique FA sera une étiquette à étiquettes XOR conjonctions.

325
00:39:14,100 --> 00:39:20,300
Adieu à la nature syntaxique SE! Hi! Hi!

326
00:39:20,400 --> 00:39:22,900
Hé, Mankant!

327
00:39:23,000 --> 00:39:26,600
Écoute, Mankant!

328
00:39:26,700 --> 00:39:36,000
Ça ne concorde pas avec les textes anciens dans la propriété de la structure de l'étiquette à étiquettes ou conjonctions.

329
00:39:36,100 --> 00:39:43,100
Par exemple, « fe va'u (officiellement: quelque chose_1, grâce à quelque chose_2 / selon Zantufa: au profit de quelque chose_1) »

330
00:39:43,200 --> 00:39:51,100
et « fe gu ra gi ri (officiellement: cela, n'importe si ceci fait / selon Zantufa: n'importe si cela fait, ceci) »

331
00:39:51,200 --> 00:40:00,600
Oui, mais les mots-outils « ku » et « ke » aident respectivement l'étiquette à étiquettes et l'étiquette à conjonctions.

332
00:40:00,700 --> 00:40:08,500
Tu vois, « fe ku va'u (quelque chose_1, grâce à quelque chose_2) ».

333
00:40:08,600 --> 00:40:16,000
De plus, « fe ke gu ra gi ri (cela, n'importe si ceci fait) ».

334
00:40:16,100 --> 00:40:20,800
D'accord, je t'ai simplement fait remarquer que c'est différent beaucoup,

335
00:40:20,900 --> 00:40:28,600
parce que tu faisais des efforts pour le faire assez concordant avec les textes qui conforment à la grammaire officielle.

336
00:40:28,700 --> 00:40:33,600
Mais tu peux décider ce qui te plaît.

337
00:40:33,700 --> 00:40:36,800
D'accord.

338
00:40:36,900 --> 00:40:39,000
Euh, oui,

339
00:40:39,100 --> 00:40:53,000
la nature syntaxique FA comme une étiquette à étiquettes ou conjonctions implique une grande différence de la grammaire officielle dans la structure logique à la partie de termes.

340
00:40:53,100 --> 00:40:58,600
Euh, pour le moment, je ne peux pas en décider.

341
00:40:58,700 --> 00:41:08,000
Pour le moment, je permet que la nature syntaxique SE ne soit pas encore remplacée de la nature syntaxique FA seulement dans la propriété de l'étiquette à étiquettes ou l'étiquette à conjonctions.

342
00:41:13,000 --> 00:41:21,000
« se va'u i fe va'u (au profit de quelque chose_1; quelque chose_1, grâce à quelque chose_2) »

343
00:41:21,100 --> 00:41:31,000
« se gu ra gi ri i fe gu ra gi ri (n'importe si cela fait, ceci; cela, n'importe si ceci fait) »

344
00:41:31,100 --> 00:41:39,000
Mais dans le futur lointain, je veux faire les natures syntaxiques SE et FA fusionner en une.

345
00:41:39,100 --> 00:41:43,500
Ce sera l'analyseur d'extrême satisfaisant, ha! ha!

346
00:41:43,600 --> 00:41:45,900
Ha! Ha!

347
00:41:48,000 --> 00:41:57,900
Et mdr Zantufa... elle a modifié FA pour « to'ai/vo'ai/xo'ai »

348
00:41:58,000 --> 00:41:59,400
Quoi?

349
00:41:59,500 --> 00:42:01,700
Oui.

350
00:42:01,800 --> 00:42:05,000
Comment donc sont-ils, leurs rafsi-s (formes conjointes)?

351
00:42:05,100 --> 00:42:14,000
Ah, mdr. rafsi: faq feq fiq foq fuq

352
00:42:14,100 --> 00:42:15,600
mdr.

353
00:42:15,700 --> 00:42:18,800
Ben, je ne l'aime pas.

354
00:42:18,900 --> 00:42:22,500
Il est apparemment util à la première vue,

355
00:42:22,600 --> 00:42:27,800
mais cette manière est inconsistente, discourdante avec l'unification d'étiquettes.

356
00:42:31,000 --> 00:42:35,900
Section: la structure de la nature syntaxique SEI est bizarre.

357
00:42:36,000 --> 00:42:42,700
Sa propriété est différente de celle de la nature syntaxique LE sur le point de nombre de termes inclus dans la structure.

358
00:42:42,800 --> 00:42:50,000
Par exemple, « sei ca ku ta tu ti sfubu (—maintenant, cela plonge dans cela là-bas depuis ici—) »

359
00:42:50,100 --> 00:42:57,300
et « le ti pa sfubu (un plongeur de ceci) ».

360
00:42:57,400 --> 00:43:04,000
De plus, sa propriété est différente de celle de la nature syntaxique NU sur le point si une formule atomique est inclus.

361
00:43:04,100 --> 00:43:12,400
Par exemple, « sei ca ku ta sfubu tu ti (—maintenant, cela plonge— cela là-bas, ceci) »

362
00:43:12,500 --> 00:43:20,300
et « nu ca ku ta sfubu tu ti (évenement que maintenant cela plonge dans cela là-bas depuis ici) »

363
00:43:20,400 --> 00:43:26,100
D'un côté, la structure COI ressemble à la structure LE,

364
00:43:26,200 --> 00:43:32,800
et la structure TO ressemble à la structure LU.

365
00:43:32,900 --> 00:43:41,300
D'un autre côté, la structure SEI n'est pas harmonieuse avec d'autres structures dans la grammaire.

366
00:43:41,400 --> 00:43:48,900
Ce sera donc une bonne idée de faire la structure SEI harmonieuse avec la structure NU.

367
00:43:49,000 --> 00:43:58,500
Puis, dans ce cas-là, il faut que le nouveau « soi » de Selpahi appartient à la nature syntaxique SEI de Zantufa.

368
00:44:03,300 --> 00:44:14,500
« mi sei la'a do na sanji ke'a cu dasni lo cnino se panci (Moi —peut-être tu ne t'en aperçois pas— je m'habille de nouveau parfum.) »

369
00:44:14,600 --> 00:44:17,000
Ça y est!

370
00:44:17,100 --> 00:44:19,900
Si, je m'en suis aperçue. Ha! Ha!

371
00:44:20,000 --> 00:44:21,600
Ha! Ha!

372
00:44:23,300 --> 00:44:27,200
Ce sera absolument dévastateur.

373
00:44:27,300 --> 00:44:31,200
« sei » ressemble beaucoup à LE.

374
00:44:31,300 --> 00:44:36,000
C'est justement la simplicité de la grammaire.

375
00:44:36,100 --> 00:44:40,600
Je ne vois pas de nécéssité de le changer.

376
00:44:40,700 --> 00:44:46,500
La grammaire officielle de SEI est plus avantageuse pour moi.

377
00:44:49,000 --> 00:44:56,600
Il me semble que Gleki ne comprend pas que la nature syntaxique SEI se situe entre la nature syntaxique LE et la nature syntaxique LU dans la propriété de forme.

378
00:44:56,700 --> 00:45:09,600
Si tu as besoin d'un mot-outil qui a la signification de « sei » et la forme qui ressemble à LE, ajoute un nouveau mot-outil à la nature syntaxique COI.

379
00:45:12,000 --> 00:45:19,700
J'ai peur que les choses de Zantufa cessent vraiment d'être langue lojbannaise, sérieusement ou pas.

380
00:45:19,800 --> 00:45:21,800
Oui.

381
00:45:23,500 --> 00:45:29,700
Il me semble qu'ils n'ont pas peur que leurs dialects cessent d'être la langue lojbannaise.

382
00:45:29,800 --> 00:45:32,000
C'est pourquoi?

383
00:45:32,100 --> 00:45:38,000
Je crois donc qu'ils pense que leurs dialects sont encore la langue lojbannaise.

384
00:45:38,100 --> 00:45:41,900
Quel égocentristes!

385
00:45:42,000 --> 00:45:53,000
Ben, en tout cas, il n'est pas rationnel qu'ils ont peur d'un dialect que eux-mêmes ne parle pas.

386
00:45:53,700 --> 00:46:04,100
Section: je vais ajouter la nature syntaxique IAU pour que la nature syntaxique UI qui suit un texte qualifie une formule complète.

387
00:46:04,200 --> 00:46:11,100
En bref, « i bo » de Gleki est remplacé par cela, n'est-ce pas?

388
00:46:11,200 --> 00:46:12,800
Oui.

389
00:46:17,800 --> 00:46:28,500
« ta taske i je ti ckaji lo ka friti lo djacu iau ui (cela a soif et ceci a une propriété d'offrir de l'eau, je suis heureuse.) »

390
00:46:28,600 --> 00:46:30,400
Ça y est!

391
00:46:30,500 --> 00:46:36,100
Tu vois, « i bo » de Gleki est remplacé par le mot-outil « iau ».

392
00:46:36,200 --> 00:46:37,700
Oui.

393
00:46:37,800 --> 00:46:46,000
De plus, il est concordant avec les études de logique que le mot-outil « iau » termine seulement une formule complète.

394
00:46:46,100 --> 00:46:48,200
Formidable.

395
00:46:50,400 --> 00:46:57,300
« ke ti ta ke'e ja tu ([ceci, cela] ou cela là-bas) »

396
00:46:57,400 --> 00:46:59,800
Bizarre.

397
00:46:59,900 --> 00:47:06,000
« fa ke ti ta ([ceci, cela]) »

398
00:47:06,100 --> 00:47:12,000
Zantufa est devenu un analyseur sans structure, non-sérieusement.

399
00:47:12,100 --> 00:47:14,700
Pas du tout.

400
00:47:14,800 --> 00:47:21,500
« ti ge ta mo gi tu mo (ceci fait cela comment, est ceci fait cela là-bas comment?) »

401
00:47:21,600 --> 00:47:23,200
!

402
00:47:23,300 --> 00:47:28,600
Jbofihe fou même analysera ça.

403
00:47:28,700 --> 00:47:34,500
C'est une honte, Zantufa, honte :)

404
00:47:34,600 --> 00:47:36,800
mdr.

405
00:47:39,900 --> 00:47:44,300
Oh là là! J'ai encore fait une faute.

406
00:47:44,400 --> 00:47:48,500
Oh, les utilisateurs du #lojban IRC sont trop impolis.

407
00:47:48,600 --> 00:47:52,800
Mankant, n'y fais pas attention!

408
00:47:52,900 --> 00:47:57,700
Je ne fais pas attention aux mots des gens qui manquent de philosophie.

409
00:48:02,600 --> 00:48:08,800
« ti ge ta mo gi tu mo (ceci fait cela comment, est ceci fait cela là-bas comment?) »

410
00:48:08,900 --> 00:48:11,400
Ça y est, c'est réparé!

411
00:48:13,300 --> 00:48:17,900
Selon Zantufa, le mot-outil « ce'e » appartient à la nature syntaxique BO,

412
00:48:18,000 --> 00:48:20,000
mais au profit de quoi?

413
00:48:20,100 --> 00:48:27,300
Qu'est-ce qu'il signifie, par exemple, « mi je ce'e do » ?

414
00:48:27,500 --> 00:48:33,200
Au point de vue de Zantufa, je voulais enlever le mot-outil « ce'e »,

415
00:48:33,300 --> 00:48:45,000
mais j'ai permis que « ce'e » soit dans la grammaire pour qu'il analyse un texte qui suit la grammaire officielle qui inclut « ce'e ».

416
00:48:45,100 --> 00:48:50,400
Il ne signifie rien, « mi je ce'e do ».

417
00:48:50,500 --> 00:48:55,600
« ro mo ge mo gi mo (tous qui comment fait quoi et fait quoi) »

418
00:48:55,700 --> 00:48:59,400
Je pense que ce n'est pas correctement analysé.

419
00:48:59,500 --> 00:49:02,200
La grammaire officielle affirme ceci:

420
00:49:02,300 --> 00:49:08,700
« ro mo ge mo gi mo (tous quoi font quoi et font quoi?) »

421
00:49:08,800 --> 00:49:18,800
Au point de vue de Zantufa, les mots-outils qui appartenaient à la nature syntaxique GUhA ne sont pas nécessaires, donc ils sont devenus des mots-outils de la nature syntaxique GA.

422
00:49:18,900 --> 00:49:24,800
« ro mo cu ge mo gi mo (tous quoi font quoi et font quoi?) »

423
00:49:24,900 --> 00:49:31,500
ou « ro mo ge cu mo gi mo (tous quoi font quoi et font quoi?) »

424
00:49:31,600 --> 00:49:38,500
ont la structure qui ressemble à celle de la grammaire officielle, elles ne sont cependant pas les mêmes.

425
00:49:40,900 --> 00:49:42,700
Je vais vous l'expliquer.

426
00:49:42,800 --> 00:49:50,700
D'un côté, selon la grammaire officielle, la nature syntaxique GUhA qualifie tanru (une suite d'unités qui peuvent être un prédicat), mais la nature syntaxique GA ne le qualifie,

427
00:49:50,800 --> 00:49:58,900
par exemple, « ge gu'a crino gi xunre gi sinxa (c'est vert ou rouge, et le signal.) »

428
00:49:59,000 --> 00:50:13,200
À propos, le natures syntaxiques GA et GUhA de la grammaire officielle qualifient seulement deux choses, donc « ge » qualifie « sinxa », et « gu'a » ne le qualifie pas.

429
00:50:13,300 --> 00:50:20,000
D'un autre côté, selon Zantufa, la nature syntaxique GA qualifie aussi tanru (une suite d'unités qui peuvent être un prédicat),

430
00:50:20,100 --> 00:50:30,200
par exemple, « ge ga crino gi pelxu gi xunre gi cu sinxa (c'est vert, jaune ou rouge, et le signal.) »

431
00:50:34,100 --> 00:50:40,800
Autrement dit, PEG est plus performant que YACC en description d'une grammaire,

432
00:50:40,900 --> 00:50:51,500
et donc la nature syntaxique GUhA de la grammaire de YACC n'est plus nécessaire dans la grammaire décrite en PEG, n'est-ce pas?

433
00:50:51,600 --> 00:50:53,300
Exactement.

434
00:50:55,100 --> 00:51:01,800
Donc la langue de Zantufa est assez différente de la langue lojbannaise.

435
00:51:04,300 --> 00:51:08,000
Chapitre: Le résultat des affaires.

436
00:51:09,100 --> 00:51:17,200
Oh, Gleki aussi, il dit que ta langue n'est pas la langue lojbannaise.

437
00:51:17,300 --> 00:51:21,800
Oh, Lui aussi, il met ma langue hors de l'ensemble des langues lojbannaises.

438
00:51:21,900 --> 00:51:31,100
Je me souviens cependant que Gleki enseignait aux débutants que les dialects du #lojban IRC sont le lojban moderne.

439
00:51:31,200 --> 00:51:32,300
En sympathie avec toi.

440
00:51:32,400 --> 00:51:37,500
N'importe qui peut donner son avis que ceci est la langue lojbannaise, et que cela ne l'est pas,

441
00:51:37,600 --> 00:51:41,500
mais vraiment, voici un vrai problème:

442
00:51:41,600 --> 00:51:55,200
Gleki utilise un compte du site officiel et des comptes officiels imités pour publier son avis.

443
00:51:55,300 --> 00:52:07,400
Cela trompe tous qui sont intéréssés au lojban; en conséquence ils croient que les avis de Gleki sont les avis officiels.

444
00:52:07,500 --> 00:52:16,900
J'endure que les utilisateurs du #lojban IRC prétendent que leurs dialects sont lojban et celui de Zantufa n'est pas lojban.

445
00:52:17,000 --> 00:52:21,100
Qu'ils continue à médire de Zantufa!

446
00:52:21,200 --> 00:52:27,300
Cependant, il est intolérable que Gleki utilise les comptes officiels ou imités.

447
00:52:27,400 --> 00:52:33,600
Le résultat sera que la langue lojbannaise est uniformément les dialects du #lojban IRC.

448
00:52:33,700 --> 00:52:41,400
Le résultat sera que je perds ma place dans la communaité lojbannaise.

449
00:52:41,500 --> 00:52:47,400
Gleki, il est vraiment violent et dictateur.

450
00:52:47,500 --> 00:52:49,900
Je ne le tolèrera jamais.

451
00:52:59,200 --> 00:53:04,000
Chanté en dialect Zantufa.

452
00:53:04,100 --> 00:53:10,200
Est-ce que tu sens la fente de couleur?

453
00:53:10,300 --> 00:53:17,800
Rationnel beaucoup selon tous les formes syntaxiques préférables.

454
00:53:17,900 --> 00:53:24,100
« Mauvais, mauvais! »

455
00:53:24,200 --> 00:53:32,600
dit ce qui était un de mes amis.

456
00:53:32,700 --> 00:53:38,800
Est-ce que tu sens la fente de couleur?

457
00:53:38,900 --> 00:53:46,500
Rationnel beaucoup selon tous les formes syntaxiques préférables.

458
00:53:46,600 --> 00:53:52,900
« Tu cesses d'être lojbannaise. »

459
00:53:53,000 --> 00:54:01,500
dit ce qui était un de mes amis.

460
00:54:01,600 --> 00:54:08,200
Est-ce que tu sens la fente de couleur? (couleur-fente)

461
00:54:08,300 --> 00:54:15,500
Rationnel beaucoup selon tous les formes syntaxiques préférables.

462
00:54:15,600 --> 00:54:21,900
« Je suis tout à fait le norme. »

463
00:54:22,000 --> 00:54:30,200
dit ce qui était un de mes amis.

464
00:54:44,700 --> 00:54:51,100
Est-ce que tu sens la fente de couleur?

465
00:54:51,200 --> 00:54:58,900
Rationnel beaucoup selon tous les formes syntaxiques préférables.

466
00:54:59,000 --> 00:55:05,100
Je dis « c'est ma langue. »

467
00:55:05,200 --> 00:55:13,400
à ce qui était un de mes amis.

468
00:55:13,500 --> 00:55:19,900
Est-ce que tu sens la fente de couleur?

469
00:55:20,000 --> 00:55:27,600
Rationnel beaucoup selon tous les formes syntaxiques préférables.

470
00:55:27,700 --> 00:55:33,800
Je dis « tu m'en expulses. »

471
00:55:33,900 --> 00:55:42,200
à ce qui était un de mes amis.

472
00:55:42,300 --> 00:55:48,900
Est-ce que tu sens la fente de couleur? (couleur-fente)

473
00:55:49,000 --> 00:55:56,400
Rationnel beaucoup selon tous les formes syntaxiques préférables.

474
00:55:56,500 --> 00:56:02,600
Je dis « adieu à toi! »

475
00:56:02,700 --> 00:56:11,000
à ce qui était un de mes amis.

476
00:56:25,400 --> 00:56:31,800
Est-ce que tu sens la fente de couleur?

477
00:56:31,900 --> 00:56:39,600
Rationnel beaucoup selon tous les formes syntaxiques préférables.

478
00:56:39,700 --> 00:56:45,900
S'il y a un pont sur la fente de couleur,

479
00:56:46,000 --> 00:56:58,800
tu seras encore un de mes amis.

480
00:56:58,900 --> 00:57:09,500
—Il n'y a pas de pont.

481
00:57:17,300 --> 00:57:18,900
Fin

482
00:57:19,000 --> 00:57:20,700
pas encore.

483
00:57:22,100 --> 00:57:28,000
Vous finirez cette séance du film à la manière suivante.

484
00:57:28,100 --> 00:57:32,600
Ceci est parlé en dialect Zantufa version 1.17.

485
00:57:32,700 --> 00:57:36,900
Tous les rôles sont prononcés par Guskant,

486
00:57:37,000 --> 00:57:45,500
mais je veux que les rôles sauf Bripre ou Mankant soient prononcés par d'autres.

487
00:57:45,600 --> 00:57:59,600
Choisissez un des rôles, enregistrez le rôle à votre voix, et envoyez-le à Bripre ou Guskant.

488
00:57:59,700 --> 00:58:06,500
Je remplacera la partie pertinente du film par votre voix.

489
00:58:06,600 --> 00:58:20,100
Je veux, mais je n'en attends pas, que les rôles des utilisateurs du #lojban IRC ou Gleki soient prononcés par les auteurs originaux des textes.

490
00:58:20,200 --> 00:58:32,900
Quand tous les rôles sauf Bripre ou Mankant sont prononcés par un autre que Guskant, cette séance du film sera finie.

491
00:58:33,200 --> 00:58:35,600
Fin de la manière à finir la séance du film.

492
00:58:35,700 --> 00:58:38,100
Merci d'avance à ceux qui m'aideront.