-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 60
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
是否应该参照MIT协议「强制免费」 #42
Comments
@NickLiu635 GPL也是强制传染性开源的 我觉得问题不在免不免费这块 |
@NickLiu635 其实我之前已经联系过那个问题里面几个法律专业的答主了,然后稍微讨论了一下怎么改会比较好。然后我们其实都同意真做一个完全挑不出漏洞的协议很难,里面非常多的权衡,所以这版我暂时准备先这么放着,等找专家商量出个结果有着实质性提升再改吧…… |
所以有人抵制GPL,例如 @vzch 轮子哥 强制传染开源会导致某些商业公司,特别是哪些版权毒瘤公司 不愿意使用这个授权。 而有着丰富版权诉讼经历的这些公司将会是 根据 Anti-996-License 起诉 的中坚力量。 |
建议把版本号改为v0.0.1(逃) |
@NickLiu635 这一版我应该没写强制传染开源…… |
@NickLiu635 因为我还没研究透咋写,这版就是在MIT上面加了点内容,所以应该不是强制开源的 |
至少是强制免费的 |
这个是和MIT一样的。可以Dual。不限制商业化。不是强制免费,和MIT一样的 |
但“下面的条件”是“不能996”+“自我传染”。相当于,如果添加了这个许可证。所有不996的 企业/个人,只要目录下添加了这个许可证文件(不代表以这个许可证文件授权) 都能 免费 “以任何目的处置授权作品” 这部就是强制免费开源么 =。=传染还没传染到位 我感觉,这个协议 应该就像CC 协议的那些另加的声明一样(例如 要求署名、要求相同方式共享) |
没有传染/copyleft。建议你读一下英语原文的。 Dual License是最好的,但是问题是相关的法律研究非常匮乏。 |
|
兼容性问题可以在兼容性那个issue里讨论。 #10 |
不同意强制免费。
|
https://www.zhihu.com/question/317920060/answer/643386522
https://www.zhihu.com/question/317920060/answer/637063716
The text was updated successfully, but these errors were encountered: