Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Inverter Interval #1602

Closed
slg60 opened this issue Apr 30, 2024 · 14 comments
Closed

Inverter Interval #1602

slg60 opened this issue Apr 30, 2024 · 14 comments
Assignees
Labels
question Further information is requested resolved issue resolved

Comments

@slg60
Copy link

slg60 commented Apr 30, 2024

Gibt es eigentlich irgendwelche Risiken/Nachteile wenn man das Inverter Interval auf z.B 3 Sekunden setzt? 5 Sekunden liefen bei mir bisher problemlos bei einer RX Fail Rate von unter 5%, wollte jetzt auf 3 Sekunden runter weil die Stromwerte sehr zügig kommen und es dann bei schnellen Änderungen zu Berechnungsfehlern kommt. Ich nutze 2 HMS16004t mit dem CMT2300 und einem ESP32.

@knickohr
Copy link

Beobachte mal das Webserial ob die Loop-Zeiten innerhalb der Intervallzeiten sind. Wenn nicht, isses zu eng und kann zu Risiken, Hautausschlägen, Pickel und Nebenwirkungen führen 😉

@slg60
Copy link
Author

slg60 commented Apr 30, 2024

Irgendwie hatte ich beim schreiben schon die Vermutung das ich für die Frage hochgenommen werde🤣

@slg60
Copy link
Author

slg60 commented Apr 30, 2024

In der Webserial passt das alles zusammen und die Daten kommen auch alle 3 Sekunden, sehe ich auch an den mqtt Daten die geloggt werden. Ich dachte jetzt eher so an das Funkmodul und den esp. CPU Last und CPU temp kann man ja leider nicht sehen, wobei ich dem esp das eigentlich zutraue...

@knickohr
Copy link

knickohr commented May 1, 2024

Das mit den Loop-Zeiten war ernst gemeint !

0.8.1-zero - 18a95c3

09:35:06.698 I: (#14) RX 45ms | 27 CH40 | 95 81
09:35:06.699 -----
09:35:06.832 I: (#14) RX 37ms | 27 CH40 | 95 01
09:35:06.833 I: (#14) RX 86ms | 27 CH23 | 95 82
09:35:06.834 -----
09:35:09.452 I: (#15) RX 54ms | 27 CH75 | 95 81
09:35:09.457 -----
09:35:09.882 I: (#15) RX 26ms | 27 CH75 | 95 01
09:35:09.883 I: (#15) RX 73ms | 27 CH61 | 95 82
09:35:09.884 -----
09:35:09.885 I: com loop duration: 18529ms

Du kannst nicht schneller sein als die Loop, ansonsten überrennt sich das.

@rmayergfx
Copy link

Bitte dabei auch beachten noch einen Sicherheitspuffer mit einzubauen ! Es kann ja immer mal wieder zu Packet Loss kommen und dann schwanken die Werte. 18529ms, wow, wieso ist denn der Wert so hoch bei dir?
Habe hier
I: com loop duration: 176ms
I: com loop duration: 766ms
zwischen diesen beiden Werten schwankt es, AhoyDTU ist auch nur 5m vom WR entfernt.

@slg60
Copy link
Author

slg60 commented May 1, 2024

Loop Zeit schwankt bei mir zwischen 600 und 850ms

0.8.101 - 2a4c836

10:22:53.324 I: (#0) RX 83ms | 27 -38dBm | 95 01
10:22:53.325 I: (#0) RX 132ms | 27 -38dBm | 95 02
10:22:53.326 I: (#0) RX 182ms | 27 -38dBm | 95 03
10:22:53.327 I: (#0) RX 232ms | 27 -38dBm | 95 04
10:22:53.329 I: (#0) RX 273ms | 15 -38dBm | 95 85
10:22:53.331 -----
10:22:53.656 I: (#1) RX 84ms | 27 -58dBm | 95 01
10:22:53.657 I: (#1) RX 133ms | 27 -58dBm | 95 02
10:22:53.658 I: (#1) RX 183ms | 27 -58dBm | 95 03
10:22:53.659 I: (#1) RX 233ms | 27 -58dBm | 95 04
10:22:53.660 I: (#1) RX 274ms | 15 -58dBm | 95 85
10:22:53.672 -----
10:22:53.673 I: com loop duration: 673ms
10:22:53.674 -----
10:22:56.324 I: (#0) RX 83ms | 27 -38dBm | 95 01
10:22:56.326 I: (#0) RX 132ms | 27 -38dBm | 95 02
10:22:56.326 I: (#0) RX 182ms | 27 -38dBm | 95 03
10:22:56.327 I: (#0) RX 232ms | 27 -38dBm | 95 04
10:22:56.328 I: (#0) RX 273ms | 15 -38dBm | 95 85
10:22:56.341 -----
10:22:56.667 I: (#1) RX 84ms | 27 -58dBm | 95 01
10:22:56.668 I: (#1) RX 134ms | 27 -58dBm | 95 02
10:22:56.669 I: (#1) RX 184ms | 27 -58dBm | 95 03
10:22:56.670 I: (#1) RX 234ms | 27 -58dBm | 95 04
10:22:56.671 I: (#1) RX 274ms | 15 -58dBm | 95 85
10:22:56.683 -----
10:22:56.684 I: com loop duration: 684ms
10:22:56.685 -----
10:22:56.324 I: (#0) RX 83ms | 27 -38dBm | 95 01
10:22:56.326 I: (#0) RX 132ms | 27 -38dBm | 95 02
10:22:56.326 I: (#0) RX 182ms | 27 -38dBm | 95 03
10:22:56.327 I: (#0) RX 232ms | 27 -38dBm | 95 04
10:22:56.328 I: (#0) RX 273ms | 15 -38dBm | 95 85
10:22:56.341 -----
10:22:56.667 I: (#1) RX 84ms | 27 -58dBm | 95 01
10:22:56.668 I: (#1) RX 134ms | 27 -58dBm | 95 02
10:22:56.669 I: (#1) RX 184ms | 27 -58dBm | 95 03
10:22:56.670 I: (#1) RX 234ms | 27 -58dBm | 95 04
10:22:56.671 I: (#1) RX 274ms | 15 -58dBm | 95 85
10:22:56.683 -----
10:22:56.684 I: com loop duration: 684ms
10:22:56.685 -----

@knickohr
Copy link

knickohr commented May 1, 2024

Den doppelten bis dreifachen Wert würde ich anpeilen. Vor allem zum Start der Inverter bei Tagesbeginn kann schon wegen der vielen Payloads (Gridprofil, Alarmdaten, bis die Heuristik einrastet, viele Timeouts und Retransmits produzieren.

@rmayergfx Vielleicht mal die Anzahl der Inverter beachtet ? Außerdem werkelt da noch eine Ahoy-interne Zero Export 😉

@slg60
Copy link
Author

slg60 commented May 1, 2024

Den doppelten bis dreifachen Wert würde ich anpeilen. Vor allem zum Start der Inverter bei Tagesbeginn kann schon wegen der vielen Payloads (Gridprofil, Alarmdaten, bis die Heuristik einrastet, viele Timeouts und Retransmits produzieren.

Na dann liege ich ja mit meinen 3 Sekunden ja ziemlich Safe im grünen Bereich. 👍🏻

@lumapu lumapu self-assigned this May 1, 2024
@lumapu lumapu added question Further information is requested resolved issue resolved labels May 1, 2024
@slg60
Copy link
Author

slg60 commented May 15, 2024

Was würde eigentlich passieren wenn das Intervall zu klein gewählt wird?

@knickohr
Copy link

Die Queue läuft über und irgendwann rebootet die DTU.

@slg60
Copy link
Author

slg60 commented May 15, 2024

Ok, ich habe mal etwas länger protokolliert und hin und wieder habe ich da Ausreißer gesehen wenn mal ein tx Fall passiert dann liegt die Loop duration mal bei 5000ms. Das passiert aber nur ein mal und fängt sich dann wieder. Aber evtl ist das der Grund für meine reboot Problematik aus dem anderen Bug Report #1621

@knickohr
Copy link

Die Queue hält einiges aus, darf auch mal drüber gehen. Aber wenn es permanent passiert macht es irgendwann die Krätsche.

@slg60
Copy link
Author

slg60 commented May 15, 2024

Ok, danke, echt schwierig dem Problem auf die schliche zu kommen😞

@DanielR92
Copy link
Collaborator

Da es hier keine weitere Diskussionen ergibt, close ich das hier mal.
Bitte neu öffnen wenn ich falsch gehandelt habe. :)

Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
question Further information is requested resolved issue resolved
Projects
None yet
Development

No branches or pull requests

5 participants