-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
blog_2010.htm
2215 lines (1974 loc) · 168 KB
/
blog_2010.htm
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta http-equiv="Content-Language" content="fr">
<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 4.0">
<meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document">
<meta name="keywords" content="matière, ondes stationnaires, Michelson, Lorentz, Relativité, gravité, électron, quark, atome, lumière, champ magnétique">
<title>Le blog.</title>
</head>
<body bgcolor="#E1E1E1">
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="6">LE BLOG 2010</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman"><a href="blog.htm"><font size="4">Le
Blog</font></a><font face="Times New Roman" size="4"> </font><a href="blog_2009.htm"><font size="4">Le
Blog 2009</font></a><font face="Times New Roman" size="4"> </font><a href="blog_2008.htm"><font face="Times New Roman" size="4">Le
Blog 2008</font></a><font face="Times New Roman" size="4"> </font><a href="blog_2007.htm"><font face="Times New Roman" size="4">Le
Blog 2007</font></a></font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Avant 2007 : <a href="decouvertes.htm">Les
nouvelles découvertes</a> </font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">par Gabriel LaFrenière. Courrier
électronique : <a href="auteur.htm">veuillez consulter cet avis.</a></font></p>
<P align=left><font face="Times New Roman"><a href="the_blog.htm"><font size="4"><img border="0" src="images/americain.gif" width="60" height="40"></font></a><font size="4">
<a href="the_blog.htm"><img border="0" src="images/anglais.gif" width="60" height="40"></a>
Page d'accueil
: <a href="matiere.htm">La matière est faite d'ondes.</a> </font></font></P>
<p align="center"><img border="0" src="images/Balmer_series_A_Tekatch.jpg" width="1280" height="368"></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Un seul coup d'œil à
ce diagramme devrait vous convaincre que tout n'est pas dit sur les couches
atomiques et sur le fameux quantum de lumière proposé par Max Planck.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">On sait que le
"nombre de Fresnel" est lui aussi un entier et qu'il détermine la
distance des zones alternativement claires et sombres au centre d'un faisceau
lumineux.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">En réalité, la
fréquence et l'énergie de la lumière dépendent tout simplement de la
position que les électrons occupent sur l'une ou l'autre des couches atomiques.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Planck avait proposé
son quantum pour expliquer le rayonnement du "corps noir", dont la
lumière vire au bleu mais s'arrête au violet s'il est chauffé.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Dans les faits, c'est
parce que les vibrations plus fortes des molécules obligent les électrons à
se situer plus souvent dans les zones du secteur bleu ou violet.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"> </font></p>
<p align="center"><b><font face="Times New Roman" size="4">Le 31 décembre 2010.</font></b></p>
<div align="center">
<table cellSpacing="0" cellPadding="0" width="1000" border="0">
<tbody>
<tr>
<td width="100%">
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">N'allez
pas croire que j'ai ralenti mes recherches. Si je n'ai pas donné de
mes nouvelles dernièrement, c'est plutôt parce que je suis en train
de faire des pas de géant.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">D'une
part, après QuickBasic et VisualBasic, et plus récemment FreeBasic,
je me suis tourné résolument vers le langage de programmation C. À
68 ans! Non seulement j'obtiens déjà des graphiques
magnifiques, mais le temps d'exécution aussi bien pour les calculs
que pour les graphiques est grandement accéléré. Ce
serait même beaucoup plus en ayant recours à la carte graphique. De
plus, c'est le langage de prédilection des programmeurs, surtout ici
en Amérique. </span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">D'autre
part, je
crois bien avoir réussi à identifier correctement la structure
générale des particules et des atomes qui composent la matière,
de sorte que les pages de ce site qui traitent de la chimie, de
l'atome et de ses constituants devront être revues et corrigées.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho"><font size="4" face="Times New Roman">La
physique nucléaire actuelle est presque exclusivement centrée sur le
fameux "modèle standard". Ce qui me choque, c'est que
personne ne semble réaliser que beaucoup de mailles de ce modèle,
dont certaines ont été tissées il y a plus d'un siècle, comportent
une forte part d'incertitude. On n'a qu'à penser à l'expérience de
la feuille d'or d'Ernest Rutherford, qui ne révélait en pratique que
les déviations des électrons au voisinage du noyau des atomes. Rien,
mais vraiment rien dans cette expérience ne lui indiquait que les
électrons tournent autour du noyau des atomes, ce qui fut pourtant sa
"conclusion".</font></span></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho"><font size="4" face="Times New Roman">On aurait dû considérer qu'il ne s'agissait
que d'une hypothèse.</font></span><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">
Étant donné que la charge du noyau s'avérait positive alors que
celle de l'électron était négative, il semblait improbable que
l'électron puisse demeurer immobile et stable à une certaine
distance du noyau. Et pourtant, tout indique que c'est bien le cas. </span></font><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho"><font size="4" face="Times New Roman"> Or on a accumulé depuis ce temps de telles hypothèses en grand
nombre d'année en année. Les choses devenant de plus en plus
complexes, le risque d'erreur augmentait et l'on aurait dû en douter
encore davantage.</font></span></p>
<p align="left"><b><font face="Times New Roman" size="4">Le rasoir
d'Occam.</font></b></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Le
modèle standard est horriblement complexe. On y recense un grand
nombre de particules, certaines possédant des propriétés carrément
ésotériques. Personne n'a jamais réussi à expliquer de quoi elles
sont faites, ni à en préciser le mécanisme. En plus clair, malgré
tout le tapage médiatique entretenu en particulier par le CERN pour
justifier des investissements faramineux en main d'œuvre, en temps et
en argent, on n'a rien expliqué
du tout.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">En
ce sens, le modèle standard ne résiste absolument pas au test du "rasoir
d'Occam", qui privilégie la simplicité. De plus, il est
fortement appuyé par des calculs mathématiques, qui n'ont le plus
souvent rien à voir avec la mécanique fondamentale concrète de la
matière. Il faut ajouter à cela les travers de la nature humaine,
qui font en sorte que les chercheurs tentent par tous les moyens de se
rendre intéressants aux yeux de la communauté scientifique.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">L'avantage
d'un modèle simple, c'est qu'il réduit considérablement le risque
d'erreur. Or le modèle proposé dans ces pages pourrait difficilement
être plus simple:</span></font></p>
<p align="left"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">1
</span><span style="mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA"><font face="Times New Roman"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA">–
Notre univers matériel est fait uniquement d'éther, dont la seule
propriété est de pouvoir transmettre des ondes.</span></font></span></font></p>
<p align="left"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">2</span></font><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">
</span><span style="mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA"><font face="Times New Roman"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA">–
Le seul système ondulatoire viable dans un tel médium est
l'électron, qui est fait d'ondes stationnaires
sphériques. </span></font></span></font></p>
<p align="left"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">3
</span><span style="mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA"><font face="Times New Roman"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA">–
La matière est donc faite exclusivement d'électrons, qui s'assemblent selon
une structure ondulatoire.</span></font></span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Il faut
donc envisager l'hypothèse qu'il n'existait à l'origine qu'un éther
rempli d'ondes. Par la suite, des
électrons se sont formés et assemblés spontanément. Le fait que l'univers soit
manifestement en expansion suggère fortement qu'il s'est produit un
Big Bang à l'origine. Dans ces conditions, une application
élémentaire de la Relativité de Lorentz, qui est fondée sur
l'existence de l'éther, indique que l'expansion de l'univers est
relativiste, en ce sens qu'il existe réellement un centre où cela
s'est produit, mais que l'emplacement de ce centre ne peut pas être
déterminé.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">En
s'assemblant au hasard de différentes manières, les électrons (et
les positrons, qui sont identiques mais vibrent à la quadrature) ont produit diverses particules
plus ou moins stables, certaines ayant formé éventuellement des protons plus
stables en respectant une structure ondulatoire bien définie.</span></font></p>
<p align="left"><b><font face="Times New Roman" size="4">Le proton.</font></b></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Je
suis maintenant persuadé que le proton ne contient pas de
positron comme je l'avais d'abord pensé pour expliquer sa charge
positive. Ce sont plutôt ses champs gluoniques qui vibrent à la
quadrature et qui font en sorte que deux
électrons peuvent s'assembler par paires (un de chaque spin, comme
les paires</span></font><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">
de Cooper</span></font><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">). Il en résulte un effet d'attraction aboutissant à des points
d'équilibre stables périodiques puisque tout
éloignement augmente la force d'attraction alors que tout
rapprochement l'affaiblit. Si les électrons sont du même spin, le
point d'équilibre stable se situe à tout multiple entier de la
longueur d'onde plus trois-quarts d'onde. Sinon, le point d'équilibre stable se situe plutôt à un multiple
de la longueur d'onde plus un quart d'onde.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Je
suis maintenant persuadé que <b><i>le neutron n'est rien d'autre
qu'un proton</i></b> auquel est étroitement associé un électron, à
très courte distance. C'est en quelque sorte un atome complet
d'hydrogène dont l'unique électron s'est égaré trop près du
noyau.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Voici les diagrammes qui
me permettent de penser que si quatre électrons dont deux sont en
opposition de phase sont placés aux quatre coins d'un carré, il
doivent se stabiliser dans cette position.</span></font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"> </font></p>
<p align="center"><img border="0" src="images/Proton_01_equilibrium.gif" width="1000" height="966"></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">1 <span style="mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA"><font face="Times New Roman"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA">–
Voici les quatre situations possibles sur l</span></font></span>e côté du carré.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Les électrons
A et B sont situés sur le même côté d'un carré et ils sont en opposition de
phase (paire de Cooper à spin opposé).</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Le point
d'équilibre stable est atteint si l'espacement vaut un multiple
entier de la longueur d'onde plus un quart d'onde.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Dans ce cas,
la diagonale fait pratiquement un multiple entier de la longueur
d'onde plus trois quarts d'onde.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Les électrons
situés sur une diagonale sont du même spin et ils sont donc eux
aussi en équilibre stable. </font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"> </font></p>
<p align="center"><img border="0" src="images/Proton_01_equilibrium_phase.gif" width="1000" height="966"></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">2 <span style="mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA"><font face="Times New Roman"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA">–
Et voici les quatre situations possibles sur les diagonales </span></font></span>du carré.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Les électrons
A et C sont sur des sommets opposés d'un carré et ils sont en phase
(leur spin est le même).</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Le point
d'équilibre stable est atteint si l'espacement vaut un multiple
entier de la longueur d'onde plus trois quarts d'onde.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Dans ce cas, les
côtés du carré font pratiquement un multiple entier de la longueur
d'onde plus un quart d'onde.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Les électrons
situés sur un même côté du carré vibrant en opposition de phase, ils sont donc eux
aussi en équilibre stable. </font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"> </font></p>
<p align="center"><img border="0" src="images/Proton_01_equilibrium_a.gif" width="1000" height="316"></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Le point
d'équilibre stable se situe plus précisément à un multiple entier de la
longueur d'onde plus 0,3 fois cette longueur.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Si le spin est
le même, il faut plutôt ajouter 0,8 fois la longueur d'onde.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"> </font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Si
donc quatre électrons sont situés sur les sommets d'un carré
en alternant leur spin, on peut repérer des espacements qui sont plus
ou moins compatibles avec les points d'équilibre repérés
ci-dessus. On
trouve alors qu'il n'existe que très peu de configurations où cette
compatibilité est possible. Par exemple, si le côté du carré fait
13,3 longueurs
d'ondes, la diagonale fait 13,3 fois la racine
carrée de 2, soit 18,8 fois la longueur d'onde, ce qui est
précisément la distance idéale pour que le point d'équilibre soit
atteint aussi bien sur le côté du carré que sur la diagonale. Les
configurations suivantes seraient 25,3 et 35,8; 42,3 et 59,8; 71,3 et
100,8, etc.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Cela
indique que s'il s'agit bien d'un proton comme je le pense, <b><i>le
proton est compressible</i></b>. Peu importe sa taille, il conserve à
peu près la même masse (mais pas tout à fait, ce qui expliquerait
le défaut de masse) et la même charge, mais il demeure un proton. On
fait en effet souvent remarquer que le noyau de l'atome d'hélium ne
semble guère plus grand que celui de l'atome d'hydrogène.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">
Puisque toute anomalie de spin provoquerait des champs magnétiques
perturbateurs, on peut raisonnablement penser qu'une telle structure
en carré avec deux électrons de chaque spin serait remarquablement
stable et qu'elle pourrait expliquer toutes les propriétés du proton
ou du neutron.</span> </font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">J'ai
toutes les raisons de penser que quatre électrons disposés sur les sommets d'un carré et dont le spin
alterne peuvent fort bien former à eux seuls un proton avec sa charge
positive malgré la faible masse apparente de l'ensemble. En tous cas,
une telle structure en aurait toutes les propriétés. C'est que cette
disposition provoque la formation de six champs gluoniques dont la
masse totale pourrait très bien atteindre celle d'un proton, qui on
le sait vaut (en principe) 1836 fois celle d'un électron.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Il
y a quatre (4) électrons contre six (6) champs gluoniques, mais il se
trouve que ceux qui sont orientés sur les diagonales sont plus faibles,
en toute relativité, soit selon la racine carrée de 2. Sachant que l'énergie est égale
au carré de l'amplitude, qui vaut l'inverse de la racine carrée de 2
(0,7071) sur les diagonales, l'énergie de ces champs correspond à la
moitié exactement (0,7071^2 = 0,5) de celle des champs latéraux. On a donc quatre
champs gluoniques qui équilibrent exactement la charge des quatre
électrons d'une part. Mais d'autre part, les deux autres champs
gluoniques plus faibles qui se forment sur les diagonales
n'équilibrent à grande distance que la charge d'un seul électron.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Ce sont donc les deux champs gluoniques orientés sur les diagonales
du carré qui sont responsables de la charge positive du proton. On a
vu ailleurs que le noyau central de l'électron mesure exactement une
longueur d'onde de diamètre, et que cela s'explique par la
"réflexion dure" (donc avec inversion de phase) que les
ondes subissent en l'atteignant. Au contraire, les ondes stationnaires
du champ gluonique ne présentent que la réflexion dite
"douce" ou "molle" qui se produit entre chaque nœud
des ondes stationnaires normales. Entre le centre et la surface du
noyau central de l'électron, les réflexions se font donc avec un
quart d'onde d'avance sur celles du champ gluonique. Bref, la pression
de radiation agit à l'inverse, d'où une charge positive et non pas
négative.</span></font></p>
<p align="left"><b><font face="Times New Roman" size="4">Une charge
positive moyenne, mais des variations allant du positif au négatif
selon les axes.</font></b></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Voilà
donc pourquoi la charge du proton est positive et égale à celle de
l'électron. Mais il en ressort clairement qu'il s'agit d'une charge
moyenne. Il existe autour du proton certains axes où un électron
peut se situer plus favorablement, et qui expliquent les liaisons
chimiques et les forces de van der Waals. Ces axes expliquent aussi la
propriété du proton de s'associer étroitement à un électron, à
très courte distance, de manière à former un neutron. De
plus, le noyau des atomes lourds présenterait une
structure plus ou moins cubique basée sur des carrés, mais parfois
aplatie ou allongée. Cela permet d'expliquer la constance
très bien documentée des huit (8) électrons périphériques
responsables des liaisons chimiques, et qui sont certainement
orientés sur les huit (8) sommets d'un noyau cubique comme je le
supposais depuis longtemps. J'invoquais la présence de huit zones
coniques de
moindre rayonnement, mais on peut tout aussi bien considérer que les
électrons de valence sont coincés dans des zones où rayonnement est
fortement positif.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Vis-à-vis
les six (6) faces du cube, même un noyau très lourd comme celui de
l'or ou du plomb devrait rayonner l'équivalent de la diffraction de
Fresnel sur les trois axes de Descartes, donc dans six (6) directions,
ce qui lui permettra
de s'entourer d'électrons sur des couches atomiques de plus en plus
distantes justifiant la série de Balmer et les autres séries
similaires. Il y a donc au total quatorze (14) axes privilégiés où les électrons
peuvent s'accumuler, mais le diagramme de rayonnement du proton montre
clairement qu'il existe aussi d'autres axes secondaires où le
rayonnement est périodiquement nul. Certains noyaux lourds acceptent
en effet jusqu'à 32 électrons sur la même couche atomique, mais il
faut désormais tempérer beaucoup cette rigueur mathématique
puisqu'on a découvert plus récemment que les atomes présentent en
réalité des sous-couches dont la structure reste floue. </span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Au
moment où ils sont capturés dans l'une de ces zones, les électrons
effectuent des mouvements de va-et-vient et ils émettent de la
lumière avant de se stabiliser, selon une constante qui dépend du
"nombre de Fresnel". On sait en effet qu'il s'agit d'un
entier qui détermine la distance des zones alternativement claires et
sombres qu'on retrouve dans la figure de diffraction produite par une
ouverture circulaire équiphasée, par exemple celle d'un laser ou
d'un sténopé face à une étoile artificielle. C'est ce qui justifie la notion de quantum de lumière
selon la constante de Planck. On y distingue des "points noirs"
qui sont bien visibles dans le diagramme
ci-dessous:</span></font></p>
<p align="center"><img border="0" src="images/stenope07.gif" width="640" height="194"></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">La diffraction
de Fresnel.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">La distance du
premier "point noir" est donnée par : L = r<sup>2</sup> /
(n * lambda) avec n = 2. Au centre, on a : n = 1. </font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Le noyau
atomique présente ce rayonnement et il peut capturer plusieurs électrons
d'une manière très stable selon la série de Balmer.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Si l'électron
oscille à l'intérieur du point noir, il émet de la lumière en
faisant onduler les interférences.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Le premier
"point noir" de la série (au centre) est le plus intense.</font>
<font face="Times New Roman" size="4">Il correspond
à une zone où le rayonnement est nul.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">ATTENTION: On
peut intervertir les zones sombres et les zones claires selon la
structure et de la période des émetteurs.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"> </font></p>
<div align="center">
<center>
<table border="4" cellpadding="0">
<tr>
<td><img border="0" src="images/Proton_02_Plain.jpg" width="640" height="512"></td>
</tr>
</table>
</center>
</div>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"><a href="images/Proton_02_Plain_large.jpg" target="_blank">Image
plus grande en couleurs (1,7 MB)</a></font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Quatre électrons
aux sommets d'un carré justifient toutes les propriétés du proton.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">On distingue
très bien l'emplacement des six champs gluoniques responsables du
rayonnement positif.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">L'ensemble
rayonne la diffraction de Fresnel de part et d'autre sur deux
axes orthogonaux.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Dans le coin
supérieur droit, le premier "point noir" a capturé un
électron additionnel.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Cet électron
ne produit pas de champs gluoniques puisque le rayonnement qu'il reçoit
du proton est nul.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Mais sa charge
négative annule la charge positive du proton et l'ensemble devient un
neutron.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Cet électron
est beaucoup plus stable s'il est coincé entre deux protons : on obtient
un noyau de deutérium.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"> </font></p>
<p align="center"><img border="0" src="images/Proton_03_Parallel.jpg" width="960" height="720"></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Voici le
diagramme de rayonnement d'un carré d'électrons sur un plan décalé d'environ 10
fois son côté.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">On y retrouve
un quadrillage qui permet à un proton de capturer un autre proton,
cette fois-ci sans l'aide d'un électron.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Le proton
capturé produit le même diagramme en sens inverse, de sorte que la
liaison est finalement deux fois plus solide.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"> </font></p>
<p align="left"><b><font face="Times New Roman" size="4">Trois types de
liaison.</font></b></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Les
deux diagrammes de rayonnement montrés ci-dessus indiquent que deux
protons peuvent s'assembler sur les axes orthogonaux x et y en
capturant un électron intermédiaire au besoin, mais qu'ils peuvent
aussi s'assembler sur l'axe transversal z sans l'aide d'un électron.
Je travaille à des diagrammes qui montrent qu'on obtient aussi des
zones similaires vis-à-vis les quatre diagonales, et encore d'autres
s'il y a deux protons ou plus.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">En
pratique, il faut donc admettre que le noyau de l'atome d'hélium ne
contient que quatre protons, vraisemblablement regroupés selon un
rectangle, et qu'il comporte aussi deux électrons internes dont la
fonction est de stabiliser les protons sur la liaison la plus faible.
Puisqu'on sait qu'il existe plusieurs isotopes de l'hélium, il est
facile de considérer un assemblage de cinq protons et de trois
électrons, etc. Il suffit en pratique de respecter la charge positive
de deux qui conduit à deux électrons périphériques.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">
On comprend alors qu'un assemblage complexe de protons et d'électrons
devient possible, ces derniers étant relativement plus nombreux dans un noyau lourd
comme celui du plomb.</span></font></p>
<p align="left"><b><font face="Times New Roman" size="4">Le neutron.</font></b></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Je
suis donc persuadé que le neutron n'est rien d'autre qu'un proton auquel
est étroitement associé un électron. Cet électron n'est vraiment
stable dans cette situation que s'il est coincé entre deux protons. Il n'existe donc que
des protons et des électrons à l'intérieur du noyau d'un atome, peu
importe sa masse. Par exemple, le noyau du deutérium serait fait de deux
protons joints par un seul électron, ce qui indique clairement que
deux de ces noyaux joints ensemble à leur tour sur un autre plan sous l'effet cumulé
de la chaleur, de la pression et d'un fort champ magnétique peuvent former un noyau d'hélium.
Tout indique que cela se traduit par une compression des protons. L'ensemble
libère alors un peu d'énergie. C'est ce qui
explique le fameux "défaut de masse" conduisant dans ce cas
au principe
de la fusion nucléaire.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Mais
au-delà du chrome ou du fer, cet effet s'inverse et la masse des champs gluoniques
s'accroît de nouveau. Il est très probable que les noyaux lourds
soient composés de noyaux plus légers qui se sont soudés plus ou
moins solidement. On sait en effet qu'il existe au niveau de l'uranium
un "îlot de stabilité" avec des isotopes moins stables de
part et d'autre. Sa
charge étant neutre s'il est associé à un électron, le proton
devenu un neutron peut
s'approcher suffisamment du noyau d'un atome lourd instable comme
celui du plutonium pour le déstabiliser en perdant son électron,
surtout s'il se déplace lentement. Étant fait de deux noyaux
accolés, le noyau lourd se brise alors. Et puisqu'il contient
proportionnellement plus d'électrons et de protons, cela produit des neutrons
qui peuvent ainsi déclencher une réaction en chaîne en
présence d'une certaine masse critique, comme Enrico Fermi l'a
montré. C'est la fission nucléaire.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho"> Fermi a fait erreur en invoquant la présence d'un
"neutrino" pour expliquer un résidu d'énergie lors de la
désintégration du neutron en un proton et un électron. Cette
différence provient d'une très faible restructuration des champs gluoniques et
l'énergie correspondante est tout simplement rayonnée sous la forme
de rayons gamma ultra-pénétrants capables de produire néanmoins un
effet Compton. Les
physiciens de cette époque avaient la mauvaise habitude d'inventer à
tout propos de
nouvelles particules (neutrinos, photons, gluons, etc.) au gré de
leur imagination.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Il
semble bien
que les quarks non plus n'existent pas, sauf peut-être dans le cas de
deux électrons ou positrons très rapprochés en état d'équilibre précaire. M. Gell-Mann a cru les voir en
effectuant ses expériences, mais tout indique qu'il a plutôt mis en
évidence les effets des champs gluoniques, qui varient selon que le proton
est seul ou associé à un électron. La structure en carré provoque un décalage de phase selon l'angle du rayonnement, de sorte
qu'on peut fort bien y voir un spin au tiers ou aux deux tiers. L'histoire de la physique nucléaire est en effet gorgée de
"conclusions" similaires qui ne font qu'obscurcir davantage
la vérité.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Ce
qu'on a appelé une "étoile à neutrons" serait en fait un
ensemble très compact de protons et d'électrons en nombre égal qui
ressemblerait fort à un seul immense noyau d'atome, mais avec autant
d'électrons que de protons. L'ensemble finirait par atteindre une masse critique, toujours la
même, sous l'effet de la gravité. C'est pour cette raison que
l'explosion d'une supernova du type Ia permet de produire d'autres éléments du tableau
périodique de Mendeleïev au-delà du chrome ou du fer en fusionnant
des noyaux plus petits. C'est aussi à cause de cette masse critique
que la luminosité du phénomène est
constante...</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"> </p>
<p align="left"><b><font face="Times New Roman" size="4">La tache
d'Airy.</font></b></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho"> Dans le but de montrer où en
sont mes hypothèses (devant l'inconnu, avant toute certitude, il faut
d'abord formuler des hypothèses...), j'ai pris la peine de remanier
en profondeur un ancien programme (<a href="programmes/Ether16.bas">Ether16</a>)
sur cette fameuse <a href="optique/airy.htm">tache d'Airy</a>.</span></font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"><a href="mkv/Airy_Disk.bas">Airy_Disk.bas</a>
<a href="mkv/Airy_Disk.exe">Airy_Disk.exe</a></font></p>
<p align="center"><img border="0" src="images/airy00.jpg" width="620" height="298"></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">La tache
d'Airy.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">À gauche, la
figure de diffraction est représentée en trois dimensions pour mieux montrer
l'amplitude relative des anneaux.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"> </font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Veuillez
noter que ce programme exige une résolution d'écran de 1024
sur 1280 pixels au minimum. Le format vidéo de 720P avec 1280 pixels
horizontalement est en effet en plein essor sur l'Internet. C'est dans
ce format (Mpeg-4 Matroska DivX H-264) que
j'ai réalisé quatre vidéos qui montrent mieux comment évolue
ce phénomène selon un angle d'ouverture couvrant un calotte
sphérique qui peut s'agrandir jusqu'à la sphère complète. Dans ce
dernier cas, on obtient tout simplement une structure identique à
celle de l'électron au repos. Par contre, la demi-sphère est aussi très instructive
pour observer de quelle manière le noyau central de l'électron
atteint un diamètre d'un longueur d'onde exactement. Il suffit d'observer
comment l'addition de la deuxième moitié modifiera le
résultat, compte tenu de l'évolution surprenante des phases.</span></font></p>
<p align="center"><span lang="FR" style="color:navy"><a href="mkv/Airy_Disk_01_Gray.mkv"><font size="4" face="Times New Roman">Airy_Disk_01_Gray.mkv</font></a></span></p>
<p align="center"><span lang="FR" style="color:navy"><font size="4" face="Times New Roman"><a href="mkv/Airy_Disk_02_Color.mkv">Airy_Disk_02_Color.mkv</a></font></span></p>
<p align="center"><span lang="FR" style="color:navy"><font size="4" face="Times New Roman"><a href="mkv/Airy_Disk_03_Energy_Curve.mkv">Airy_Disk_03_Energy_Curve.mkv</a></font></span></p>
<p align="center"><span lang="FR" style="color:navy"><a href="mkv/Airy_Disk_04_Electron.mkv"><font size="4" face="Times New Roman">Airy_Disk_04_Electron.mkv</font></a></span></p>
<p align="center"><img border="0" src="images/airyAngle.gif" width="640" height="321"></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">La tache
d'Airy selon différents angles d'ouverture.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Lorsque la
source est une sphère complète, on obtient la structure fondamentale
de
l'électron.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"> </font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Vers
1995, je travaillais sur un ordinateur primitif de 640 K <b><i>sans
disque dur</i></b> fonctionnant sous l'antique DOS de Microsoft, et
dont la vitesse n'excédait sans doute pas 1 MHz. J'arrivais pourtant
à effectuer la sommation d'un nombre raisonnable d'ondelettes de
Huygens réparties sur la surface d'un cercle ou d'une calotte
sphérique de manière à reproduire assez bien la diffraction de
Fresnel ou la tache d'Airy. Certains diront qu'il ne
s'agit pas d'un calcul intégral tel qu'on l'exécutait autrefois, mais ils
devront pourtant admettre que le résultat est le même.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Le
problème, c'est que cette méthode calcule chaque ondelette
individuellement, ce qui à l'époque exigeait de l'ordinateur des
heures de calculs interminables. Vers 2005, j'ai mis au point une
méthode plus sophistiquée qui consiste à diviser
plutôt la calotte sphérique en arcs de cercles équidistants (voir
le programme Ether16). On peut considérer que chaque
arc de cercle remplace un grand nombre de points générateurs
d'ondelettes de Huygens. De plus, la sphère considérée possède un
rayon infini, de manière à éliminer les anomalies obtenues avec une
sphère de faibles dimensions. On est alors en présence d'ondelettes
planes dont la différence de marche est établie à partir du plan
focal, selon l'angle de chaque arc de cercle, et non pas à partir de
la surface de la sphère. Il suffit de déterminer leur
longueur puis d'effectuer la sommation en conséquence, ce qui permet
d'obtenir des résultats beaucoup plus rapidement. Même s'il faut
évaluer des millions de points distincts dans
les environs du plan focal (chaque pixel à évaluer exige une
sommation distincte de l'ensemble des ondelettes de Huygens), cela peut désormais se faire en quelques
secondes, voire en moins d'une seconde.</span></font></p>
<p align="left"><b><font face="Times New Roman" size="4">Les champs
gluoniques.</font></b></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Comme
moi, de nombreux astronomes amateurs ont poli eux-mêmes le miroir de
leur télescope. Ils connaissent bien le "critère de
Rayleigh", qui stipule qu'il faut polir la surface du miroir avec
une précision d'au moins un quart d'onde pour éviter qu'il ne se
produise une opposition de phase d'une demi-onde aboutissant à des
interférences destructives. C'est que le décalage de phase est
doublé à cause du trajet aller et retour de la lumière. Or on a vu
plus haut que les ondes du champ gluonique présentent un quart d'onde de décalage, de sorte que le champ de force électrostatique
qui se forme à grande distance entre deux champs gluoniques est
finalement positif.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">C'est
pour cette raison que deux protons se repoussent tout en demeurant
capables de capturer chacun un électron. C'est aussi pour cette raison
qu'un ensemble de protons (c'est à dire un noyau d'atome) est en
mesure d'accumuler autour de lui, mais à très grande distance, tout
son cortège d'électrons. La diffraction de Fresnel produite par un
tel ensemble est en effet beaucoup plus étendue que dans le cas d'un
seul proton. L'atome d'hydrogène est donc incapable de capturer un
électron en recourant à la diffraction de Fresnel. Son unique
électron se trouve plutôt sur la couche de valence, et contrairement
à tous les autres atomes qui en présentent huit, cet électron ne
peut se situer que sur quatre vecteurs.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Il
faut comprendre que la partie extérieure du champ gluonique rayonne
des ondes dans deux directions opposées. La moitié qui est dirigée
vers le centre doit, selon le principe de Huygens, produire une tache
d'Airy. Malheureusement, mon programme sur la tache d'Airy est
incapable de faire la sommation d'une source en trois dimensions aussi
vaste. Mon ordinateur actuel ne peut pas non plus mettre en scène ce
phénomène en trois dimensions dans le médium virtuel
Delmotte-Marcotte. Je prévois donc me procurer bientôt un ordinateur
plus performant à 16 GB de mémoire qui sera capable d'illustrer
assez bien ce phénomène.</span></font></p>
<p align="center"><img border="0" src="images/quark15a.jpg"></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Le rayonnement
du champ gluonique a pour origine l'espace situé au-delà des deux
électrons.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Ce rayonnement
converge au centre où il forme une tache d'Airy faite d'ondes
stationnaires.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Ces ondes
stationnaires constituent le champ gluonique et présentent un
décalage de phase d'un huitième d'onde.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"> </font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho"> Ce
rayonnement se fait sur un axe privilégié dans deux directions
opposées, alors que l'électron au contraire émet des ondes parfaitement
sphériques, donc tous azimuts. À proximité, le rayonnement gluonique n'agit donc que
sur les deux électrons concernés, et pas du tout sur les deux
autres. Ce qu'il faut réaliser, c'est que la charge d'un électron <b><i>est
toute relative</i></b> puisqu'elle n'a plus de signification lorsque
l'électron est isolé. C'est la combinaison de deux charges, toujours
associées à un champ gluonique, électrostatique et même à un
champ magnétique (tous les trois étant faits d'ondes stationnaires)
qui détermine la valeur de la charge théorique de l'électron. De
plus, l'intensité d'un champ de force ne peut jamais être
supérieure à celle d'un seul électron, de sorte que l'amplitude des
ondes du champ gluoniques peut être nettement supérieure.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Il
faut ajouter à cela le fait que le proton avec ses champs gluoniques
ne réagit pas de la même manière qu'un électron à un champ de
force. La pression de radiation ne s'exerce pas de la même manière
sur le proton. Sa résistance à l'accélération (c'est à dire sa
masse) n'est pas la même. Bref, la masse de l'électron et celle du
proton ne sont pas quantifiables selon le mêmes critères. Il
n'y a donc pas lieu de s'étonner que la charge négative de
l'électron apparaisse égale à la charge positive du proton. C'est tout simplement une application de la loi de l'action
et de la réaction, ces dernières agissant à force égale.</span></font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"> </font></p>
<p align="left"><b><font face="Times New Roman" size="4">Le 15 septembre
2010.</font></b></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">L'ancienne
page de ce site portant sur les ondes stationnaires planes a été
renommée <a href="ondes.htm">Les ondes stationnaires d'Ivanov</a>.
C'est en effet </span></font><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho"> <a href="http://mirit.ru/rd_2007en.htm">M. Yuri Ivanov</a>
</span></font><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">
qui les a découvertes et analysées entre 1980 et 1990. Elle a aussi
été profondément remaniée. J'ai même pris la peine de réaliser
une nouvelle <a href="www.gamani.com">animation Gif</a> dont le
fichier est plus volumineux que la normale. Elle contient pas moins de
60 images avec 256 couleurs indexées pour en sauvegarder toute la
qualité !</span></font></p>
<div align="center">
<center>
<table border="2" cellpadding="0" cellspacing="0">
<tr>
<td width="100%"><img border="0" src="images/Ivanov_Standing_Waves.gif"></td>
</tr>
</table>
</center>
</div>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Les ondes
d'Ivanov.</font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Je
suppose que les physiciens de ce monde vont continuer encore longtemps
de bouder le résultat de nos recherches parce qu'il conduit à
des conclusions différentes de celles qu'on leur a enseignées.
Pourtant, tout ceci est éminemment euclidien et cartésien. C'est de
la physique à l'état pur. C'est tout ce qu'il y a de plus
raisonnable, et c'est même appuyé par des expériences concluantes.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Comme
je l'ai toujours dit, ce serait la moindre des choses qu'on en prenne
acte...</span></font></p>
<p align="left"><b><font face="Times New Roman" size="4">Le 8
septembre
2010.</font></b></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho"><font size="4" face="Times New Roman">Je
vous présente enfin l'expérience ultime, celle qui montre toutes les
propriétés des <a href="ondes.htm">ondes stationnaires d'Ivanov</a>
en un seul jet.</font></span></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho"><font size="4" face="Times New Roman"> Puisque la matière est faite d'ondes stationnaires,
une telle expérience est capitale. J'ai pris soin de limiter les formules nécessaires au
minimum et de les simplifier au maximum pour faire en sorte que cette
expérience ne laisse la place à aucune discussion possible. Ici,
vous avez des faits. Rien que des faits.</font></span></p>
<p align="center"><a href="mkv/Standing_Waves_06_Doppler.mkv"><font face="Times New Roman" size="4">Standing_Waves_06_Doppler.mkv</font></a></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Il
s'agit véritablement d'une expérience puisque j'ai eu recours au
médium virtuel Delmotte-Marcotte pour obtenir l'effet Doppler. Tout y
est: l'onde de phase, la contraction prévue par Lorentz, le
déplacement de la structure ondulatoire à la même vitesse que celle
des émetteurs et enfin, le transport de l'énergie à cette même
vitesse, puisqu'elle ne peut pas franchir chaque nœud. </span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Faut-il rappeler que la matière présente manifestement des
propriétés ondulatoires et que Louis de Broglie a parlé d'ondes
stationnaires? Il a aussi parlé d'une onde de phase et d'une vitesse
de groupe. Il a même souligné que la vitesse de la lumière
correspond à la moyenne géométrique entre cette vitesse et celle de
l'onde de phase. Pour ma part, je m'emploie depuis longtemps à
montrer que les ondes stationnaires présentent de leur côté les
mêmes propriétés que la matière. Nous avons donc ici à la fois le
début et la fin d'une démarche, de sorte que ce qu'il reste à
trouver entre les deux est hautement prévisible. Il s'agit d'une
avenue qu'il devient urgent d'explorer soigneusement pour
sortir enfin la physique de l'ornière dans laquelle elle s'est
enlisée depuis un siècle...</span></font></p>
<p align="left"><b><font face="Times New Roman" size="4">De l'origine
du facteur de contraction de Lorentz.</font></b></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">On
sait que la fameuse "aberration" dont parle abondamment
Henri Poincaré, qui fut le fer de lance de la théorie de Lorentz,
est une découverte de Michelson bien antérieure à 1887. C'est ce
qui lui a permis d'inventer son célèbre interféromètre, qui on le
sait a abouti à un résultat nul tout à fait surprenant. On la
retrouve au dénominateur des équations présentées par Lorentz en
1904, que Poincaré a appelées "transformations de Lorentz"
bien qu'elles aient été mises au point en réalité par Woldemar
Voigt dès 1887. Il s'agit de ce que j'appelle ici le facteur de
contraction de Lorentz, identifié par la lettre "g", et qui
est l'inverse du facteur gamma de la Relativité.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Je
suis très fier d'avoir finalement réussi à identifier la cause
profonde, l'origine véritable de cette "aberration". À la
seule condition de disposer de deux longueurs d'onde distinctes, j'ai
en effet trouvé que le facteur de Lorentz g peut être obtenu en
trouvant <b><i>le rapport de leur moyenne géométrique sur leur
moyenne arithmétique</i></b>. On a tout simplement: g = [moyenne
géométrique] / [moyenne arithmétique]. Avant même de parler de
Relativité, ce facteur est donc beaucoup plus simplement lié au
comportement des ondes stationnaires. Il est bien évident que dans un
repère en mouvement, il se produit forcément un effet Doppler
aboutissant à deux longueurs d'ondes distinctes, l'une vers l'avant (blueshift)
et l'autre vers l'arrière (redshift).</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Et
puisqu'il est bien connu que le rapport de ces deux moyennes conduit tout droit au théorème de
Pythagore, il convient d'examiner ceci de ce point de vue, comme on
l'aura vu plus bas en date du 17 août.</span></font></p>
<p align="center"><img border="0" src="images/Alpha_Geometric_Mean.gif"></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"> </font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Ce
tableau prouve que les transformations de Lorentz reflètent sans
contredit le comportement des ondes stationnaires (transformations
alpha), même si j'ai dû inverser et même corriger les équations de
Lorentz. Il est clair que Lorentz n'a pas su bien identifier ni
définir les variables x et t car les mêmes équations s'appliquent aussi
à l'électron (transformations bêta) et à la
matière (transformations gamma). Il fallait donc redéfinir ces
variables pour qu'elles conviennent à chacun de ces trois
phénomènes. Le tableau montre qu'à partir
de seulement deux données fondamentales, soit la longueur des ondes
qui circulent théoriquement en sens opposé, on peut trouver la
valeur de cette fameuse "aberration", et ensuite non seulement la
vitesse de déplacement "alpha" des ventres et des nœuds
des ondes stationnaires, mais aussi la valeur de leur
contraction.</span></font></p>
<p align="left"><b><font face="Times New Roman" size="4">L'effet
Doppler relativiste.</font></b></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Ce
que la courte séquence vidéo suggérée plus haut montre clairement,
c'est qu'il existe une différence fondamentale entre l'effet Doppler
acoustique normal et l'effet Doppler dit "relativiste" de la
lumière (et aussi de l'électron et donc de la matière). Dans le cas
de l'effet Doppler acoustique, la contraction des ondes stationnaires
vaut le "carré de l'aberration" dont parlaient d'abord
Lorentz et Poincaré entre 1895 et 1904, donc le carré du facteur g.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Mais
on sait que Lorentz a découvert finalement et publié en 1904 qu'en
plus de la contraction que devait subir l'interféromètre de
Michelson selon le facteur g simple et non plus son carré, il devait
se produire une ralentissement de la fréquence de la lumière,
toujours selon ce même facteur g. Ce ralentissement, qu'on a appelé
plus tard le "ralentissement du temps", s'applique
également à la fréquence de l'électron et au comportement
mécanique de la matière en mouvement, qui fait en sorte par exemple
que les horloges indiquent des heures plus lentes.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">La
vidéo montre bien que dans ce cas, les ondes stationnaires se contractent
seulement selon le facteur g et non pas son carré.
Lorentz a vu beaucoup plus loin que Poincaré et Einstein, qui n'ont
jamais voulu admettre cette hypothèse par trop commode et donc
suspecte (une "étrange propriété", un "coup de
pouce" donné par la nature, comme l'a écrit Poincaré) d'une
contraction de l'interféromètre de Michelson. Pourtant, il devient
clair que Lorentz avait tout à fait raison. Ce faisant, il n'a pas
seulement expliqué la Relativité, il a aussi posé les bases de la
"mécanique nouvelle", celle de
la matière, mise en avant par Poincaré.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">D'ailleurs, c'est Lorentz lui-même qui en a déduit que
l'énergie et donc la masse de la matière devait augmenter avec sa
vitesse, encore une fois en fonction du facteur g. Or il est bien
connu que l'énergie des ondes est proportionnelle à leur fréquence
et donc inversement proportionnelle à leur longueur. S'il y a
contraction de la longueur d'onde, il y a forcément un gain en
énergie.</span></font></p>
<p align="left"><b><font face="Times New Roman" size="4">Il faut
rendre hommage à M. Yuri Ivanov.</font></b></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">C'est à <a href="http://mirit.ru/rd_2007en.htm">M. Yuri Ivanov</a>
que revient l'honneur d'avoir finalement expliqué cette contraction
de l'interféromètre de Michelson en faisant le lien avec les ondes
stationnaires. Bien qu'il ait fait l'erreur de rejeter le
ralentissement de la fréquence pour aboutir à une contraction trop
sévère, il a tout de même montré que les liaisons atomiques
devaient se faire en fonction d'une certaine longueur d'onde. Il a
très bien montré que si cette longueur d'onde se contracte, la
matière elle-même doit se contracter. Il aussi montré que la
vitesse de la matière correspond à la vitesse de ces "ondes
stationnaires animées" que j'appellerai du nom d'Ivanov. Il a aussi montré que celles-ci transportent leur
énergie avec elles, ce qui permet d'en conclure que la matière peut
de la même manière transporter l'énergie qu'elle contient. Pour
couronner le tout, il montre aussi sur son site que les ondes
stationnaires s'influencent mutuellement. Il montre que si deux
personnes occupent la même embarcation et lancent des pierres en sens
opposé à tour de rôle, on obtient une représentation très réaliste du mécanisme
qui permet à la matière de modifier son inertie naturelle pour
accélérer ou ralentir. Lancer une pierre, c'est modifier son
énergie, et cela ne peut se faire qu'en comprimant ou en dilatant ses
ondes.</span></font><font face="Times New Roman" size="4"> </font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Voilà
bien ce qu'il fallait réaliser : <b><i>la matière et les ondes
stationnaires présentent les mêmes propriétés</i></b>. C'est plus
qu'il n'en faut pour affirmer que c'est parce qu'elle est faite
d'ondes stationnaires que la matière se comporte ainsi. Selon sa
vitesse, elle se contracte et elle accroît ainsi l'énergie qu'elle
transporte avec elle. Cette énergie qu'elle accumule, c'est donc de
l'énergie cinétique. C'est grâce à elle que la matière peut agir
et réagir avec d'autres matière à cause des ondes qu'elle émet et
qu'elle reçoit, le tout selon les lois de Newton.</span></font></p>
<p align="left"><b><font face="Times New Roman" size="4">Les champs de
force.</font></b></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Et
puisque les électrons qui composent la matière reçoivent et
émettent des ondes simultanément, il en résulte d'autres ondes
stationnaires qui se forment entre eux. Si la vitesse des électrons
n'est pas la même, les ventres et les nœuds se déplacent à la
vitesse intermédiaire "alpha". On parle ici des <a href="champs.htm">champs
de force</a>, qui sont à la base de la véritable "mécanique
ondulatoire". On peut par exemple citer le champ de force
électrostatique:</span></font></p>
<p align="center"><img border="0" src="images/champbiconvexe01.gif"></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Le champ de
force électrostatique, dit "biconvexe".</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Si les
électrons se déplacent, cette structure adopte aussi le comportement
des ondes d'Ivanov.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"> </font></p>
<p align="center"><img border="0" src="images/masse_active02.gif"></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Le "Principe
d'action et de réaction" découvert par Galilée et formulé par
Newton.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"> </font></p>
<p align="center"><img border="0" src="images/masse_active03.gif"></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Du point de
vue du champ de force, considérant la vitesse alpha, on peut parler plutôt d'un "Principe de
double action".</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">De ce point de
vue il se produit plus simplement deux
actions égales en sens opposé.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"> </font></p>
<p align="left"><b><font face="Times New Roman" size="4">Le 17 août
2010.</font></b></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho"><font size="4" face="Times New Roman">Je
viens tout juste d'identifier pas moins de trois transformations
dérivant des transformations de Lorentz. Elles comportent les mêmes
équations mais elles s'appliquent par contre à trois phénomènes
bien distincts. De plus, la définition des variables x et t et même
leur précalcul diffère. C'est précisément ce précalcul qui permet
de faire toute la lumière sur les transformations de Lorentz qui,
contre toute attente, ne concernent pas à priori l'effet Doppler
comme je le pensais jusqu'à maintenant. Je précise ici que mon <a href="scanner.htm">Scanner
du Temps</a> peut réaliser ces trois transformations simultanément
avec brio puisqu'il se passe fort bien de ce précalcul. Si j'ai bien
vu, tout est dans l'onde de phase découverte par Louis de Broglie et
il s'agit donc nettement d'un phénomène ondulatoire même dans le
cas de la matière.</font></span></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: Times New Roman; color: black; mso-ansi-language: FR; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA">Je
tiens à remercier chaleureusement M. Sèrgi Blanchard, dont les
connaissances en mathématiques et en astrophysique m’ont permis
d’y voir plus clair. C’est surtout son flair exceptionnel qui a
fait toute la différence. Cet homme-là peut repérer juste à
l’odeur les failles d’un raisonnement. Même dans la noirceur la
plus totale, il est capable de pressentir la direction à suivre. Quoi
qu'il en soit, ce fut presque toujours à la suite de ses observations
que j’ai réussi à aplanir les difficultés. Depuis un bon moment,
de sa lointaine Occitanie, il surveille attentivement ma progression
à travers cet incroyable bourbier que constitue la physique actuelle.
Sans lui, je dois dire que cette grande aventure aurait été
autrement pénible et sans doute beaucoup moins fructueuse.</span></font></p>
<p align="left"><b><font face="Times New Roman" size="4">Les
transformations alpha <a href="ondes.htm">des ondes d'Ivanov</a>.</font></b></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Les
ondes que M. Yuri Ivanov avait nommées "lively standing waves"
(ondes stationnaires animées) se caractérisent à la fois par un
déplacement selon une vitesse "alpha" et par une
contraction. Elles présentent aussi la fameuse onde de phase qui a
été décrite pour la première fois par Louis de Broglie. La vitesse
de cette onde de phase vaut l'inverse de la vitesse alpha. Elle est
donc toujours supérieure à la vitesse de la lumière, de sorte que
celle-ci correspond effectivement à la moyenne géométrique entre la
"vitesse de groupe" et la vitesse de phase comme de Broglie
l'avait aussi montré.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Ces
ondes porteront désormais le nom de M. Ivanov puisqu'il s'agit d'un
phénomène fondamental qui mérite un nom plus percutant. Ce
chercheur avait d'ailleurs pressenti dès le début qu'il touchait là
à quelque chose d'important en montrant que la matière elle-même
doit se contracter pour cette raison. Il avait toutefois donné des
transformations qui ne conviennent pas à la matière, comme on le
verra plus loin. </span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Voici les équations des
transformations alpha, qu'on
peut identifier à cause du recours à la vitesse normalisée
"alpha". Je rappelle que j'ai dû redéfinir la vitesse
alpha en l'attribuant spécifiquement à la vitesse de déplacement
des ventres et des nœuds des ondes stationnaires d'ivanov. Le facteur de contraction de Lorentz g
correspond à cette vitesse: </span></font><font face="Times New Roman" size="4"> g
= racine(1 </font><font face="Times New Roman" size="4"> <span style="mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA"><font face="Times New Roman"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA">–
</span></font></span> alpha^2).</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">x ' = g * x +
alpha * t</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">t ' = g * t </font><font face="Times New Roman" size="4"> <span style="mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA" lang="FR-CA"><font face="Times New Roman"><span style="mso-bidi-font-size: 12.0pt; mso-fareast-font-family: Times New Roman; mso-ansi-language: FR-CA; mso-fareast-language: FR; mso-bidi-language: AR-SA">–
</span></font></span> alpha * x</font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Le
précalcul fait référence à une longueur d'onde partiellement
contractée comparativement à la moyenne arithmétique des deux longueurs
d'onde impliquées. La différence entre
la moyenne simple et la moyenne géométrique correspond étonnamment
au facteur g de Lorentz. Or cette longueur d'onde partiellement
contractée selon le facteur g l'est encore davantage après
transformation, et encore une fois selon le facteur g. On en déduit
qu'en présence d'un effet Doppler acoustique ordinaire, les ondes d'Ivanov se contractent finalement selon le facteur de
Lorentz g au carré. C'était d'ailleurs précisé sur mon site dès
son ouverture en septembre 2002. On se rappellera que Poincaré
parlait aussi en 1901 du "carré de l'aberration", ce terme
correspondant au facteur g.</span></font></p>
<p style="text-indent: 35.4pt; text-align: justify"><font size="4" face="Times New Roman"><span style="mso-fareast-font-family: MS Mincho">Voici
des vidéos qui montrent ce phénomène:</span></font></p>