-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 1
/
chimie.htm
1018 lines (1012 loc) · 74.6 KB
/
chimie.htm
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
<meta http-equiv="Content-Language" content="fr">
<meta name="GENERATOR" content="Microsoft FrontPage 4.0">
<meta name="ProgId" content="FrontPage.Editor.Document">
<TITLE>La chimie.</TITLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#E1E1E1>
<font face="Times New Roman" size="4">
<p align="center"><a href="matiere.htm"><img border="0" src="images/fleche_fgg.gif" width="70" height="31"></a><a href="atome.htm"><img border="0" src="images/fleche_fg.gif" width="183" height="31"></a><a href="theoriedesondes.htm"><img border="0" src="images/fleche_fd.gif" width="164" height="31"></a><a href="conclusion.htm"><img border="0" src="images/fleche_fdd.gif" width="70" height="31"></a></p>
</font>
<P align=center><font face="Times New Roman" size="6">LA CHIMIE</font></P>
<P align=center><img border="0" src="images/chimie00.gif"></P>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">La molécule de l'eau.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">L'atome d'oxygène ne
comporte que six électrons sur un total possible de huit sur la couche de
valence.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">La place des deux
électrons absents peut être occupée par deux électrons appartenant à deux
autres atomes.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Ainsi, deux atomes
d'hydrogène liés par leur unique électron à l'atome d'oxygène produisent une
molécule d'eau.</font></p>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">Mais les deux électrons d'un
même atome, le carbone par exemple, produisent plutôt une liaison covalente.</font></p>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman"> </font></p>
<font face="Times New Roman" size="4">
<p><a href="sa_atoms.htm"><img border="0" src="images/americain.gif" width="60" height="40"></a>
<a href="sa_atoms.htm"><img border="0" src="images/anglais.gif" width="60" height="40"></a> Page d'accueil :
<a href="matiere.htm">La
matière est faite d'ondes.</a></p>
</font>
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4"> </font>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%">
<font face="Times New Roman" size="4">
<p align="left"><b>Des hypothèses seulement.</b></p>
<center>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"></center><span lang="FR-CA">Cette
page ne propose que des hypothèses. Elle est au sommet de la pyramide ; plus que toutes les autres, elle
constitue l'aboutissement d'une longue série de déductions. Si l'une seule
de ces déductions s'avérait
erronée, toute sa logique s'écroulerait comme un château de cartes.
Vous voilà donc prévenus.</span><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Si je fais erreur, je m'en
excuse. Devant l'inconnu, il faut imaginer des hypothèses qui
concordent avec un certain nombre d'indices. Hélas, il arrive qu'on se
méprenne, et c'est donc le lot des chercheurs de se tromper le plus
souvent. Par contre, seuls les chercheurs finissent par avoir raison de
temps à autre. Si cette approche de la chimie devait être la
bonne, on devra reconnaître que tout le reste, sur lequel elle
s'appuie, est vraisemblablement correct.</span><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Je
ne suis pas chimiste. Ne
vous attendez pas à trouver dans cette page le secret de
liaisons miraculeuses. Parce qu'ils ont
travaillé très fort pour ça, les chimistes savent bien mieux que moi
de quelle manière les atomes se groupent en molécules. Le problème, c'est qu'ils
ignorent pourquoi, d'où le propos de cette page.</span>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">On s'en tiendra
donc ici à la chimie élémentaire. C'est bien suffisant pour découvrir
quelles sont - ou pourraient être - les forces impliquées.</span>
<p align="left"><b>Les cônes d'ombre.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">On
aura vu à la page précédente que le noyau de l'atome produit un
rayonnement radial tous azimuts à travers lequel se situent huit cônes
d'ombre orientés sur les huit sommets d'un cube. Tout indique que ces
cônes jouent un rôle capital en chimie, puisque ce sont eux qui
capturent jusqu'à huit électrons sur la couche externe des atomes. Il est donc nécessaire
d'évaluer d'abord comment ils agissent.</span></font></td>
</tr>
</table>
</div>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman"> </font></p>
<font face="Times New Roman" size="4">
<p align="center"><b>LE MÉCANISME DES CÔNES D'OMBRE</b></p>
</font>
<p align="center"><img border="0" src="images/chimie02.gif" width="526" height="210">
<p align="center"><font face="Times New Roman" size="4">L'électron subit
plusieurs forces distinctes qui l'obligent à demeurer à l'intérieur du cône
d'ombre.</font></p>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman"> </font></p>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%">
<font size="4" face="Times New Roman">
<p align="left"><b>L'effet d'ombre et la pression de radiation.</b></p>
</font>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">On
montre à la page sur la mécanique ondulatoire que l'électron est
amplifié par les ondes de l'éther et qu'il émet un rayonnement
constant. Le noyau de l'atome, qui est fait exclusivement d'électrons
étroitement assemblés, mais aussi de puissants champs gluoniques issus
de cet assemblage, rayonne autant
d'énergie qu'il en prélève à même les ondes de l'éther. En
moyenne, la pression de radiation est alors égale à l'effet d'ombre,
ce qui fait qu'une particule neutre présente
dans les environs ne devrait pas en être affectée de manière
radicale.</font>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Mais parce que
cette énergie n'est pas répartie de manière uniforme autour du noyau,
il se forme des axes où règnent des effets d'attraction ou de
répulsion. Les éléments qui constituent le noyau se comportent en
tous points comme des antennes émettrices bidirectionnelles, c'est à
dire qu'elles émettent des faisceaux d'ondes aussi bien à l'arrière
qu'à l'avant, donc sur un même axe. Les physiciens qui connaissent bien
leur diagramme de rayonnement savent qu'il est tout à fait impossible
que deux ou plus de ces émetteurs, s'ils sont alimentés à la même
source et donc synchronisés, émettent des ondes tous azimuts
d'une manière absolument uniforme.</font><font size="4" face="Times New Roman">
<p align="left"><b>Les directions privilégiées.</b>
</font>
</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Les
radioélectriciens montrent qu'il
se forme obligatoirement plusieurs lobes, qui représentent ce qu'ils
appellent des directions privilégiées. Cela signifie que
l'espace entre ces lobes représente plutôt une zone de moindre
énergie, où le rayonnement est plus faible.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Pour
la même raison, le proton et le noyau de l'atome étant manifestement
composés d'un ensemble de particules, ils ne peuvent pas émettre
leurs ondes d'une manière uniforme. Il est bien établi aujourd'hui que
la matière possède des propriétés ondulatoires, et il serait plus
que temps qu'on réalise que ces ondes que la matière cache existent
vraiment. Ce ne sont pas seulement des équations, et il ne s'agit
surtout pas d'une analogie.</font>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Si,
sur un axe donné, l'énergie rayonnée est supérieure à la moyenne,
la pression de radiation sera supérieure à l'effet d'ombre et il en
résultera un effet de répulsion. Si au contraire cette énergie est
inférieure, c'est plutôt l'effet d'ombre qui dominera, d'où un effet
d'attraction. C'est pourquoi le noyau de l'atome attire un
électron s'il est placé à l'intérieur d'un cône d'ombre, même sans
tenir compte de la force de Coulomb exercée par le proton. Ce
phénomène explique qu'il existe des ions et des liaisons ioniques, les
atomes de chlore et de sodium par exemple pouvant s'échanger un
électron s'ils sont mis en présence.
<p align="left"><b>La loi de Coulomb.</b></p>
<center>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"></center><span lang="FR-CA">On
sait que deux électrons se repoussent en raison inverse du carré de la
distance. Au contraire, le noyau de l'atome contient un ou des protons
positifs qui attirent à eux un
nombre à peu près égal d'électrons de manière à équilibrer les
charges le plus possible. </span><span lang="FR-CA">Mais
comme on l'a vu ci-dessus, les cônes d'ombre produisent un effet
d'attraction additionnel qui n'a aucun lien avec la force de Coulomb.</span><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">I</span><span lang="FR-CA">l arrive
donc qu'un cône d'ombre justifie la présence d'un
électron en surnombre. C'est généralement le cas des atomes
possédant plus de quatre électrons périphériques. Alors l'ensemble possédera une charge
négative additionnelle. Mais si le nombre de ses électrons périphériques est
inférieur à quatre, ce qui est le cas général des métaux, il peut arriver tout aussi bien qu'un atome perde un
de ces électron de manière à devenir plutôt positif. De cette manière, l'effet
d'attraction mutuel entre ces deux atomes ionisés produit une liaison chimique du type
ionique. De plus, les métaux ne possédant généralement qu'un ou deux électrons
périphériques, qui sont très peu liés à leur noyau, ils conduisent
facilement l'électricité à cause de canaux de conduction qui peuvent
alors s'établir. Il se pourrait même qu'un cône d'ombre totalement
libre d'électrons pourrait servir de tunnel pour faire passer un
électron directement à travers un atome, mais cela reste à vérifier.</span><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Puisque
les cônes d'ombre produisent un effet d'attraction sur n'importe quelle
particule, ajoutons enfin qu'ils peuvent agir aussi sur le noyau d'un
autre atome. Ce dernier se trouve alors forcément à une plus grande
distance, d'ou une force nettement inférieure. C'est sans doute ce qui
explique les forces de Van der Waals, comme on le verra plus loin.</span><p align="left"><b>L'électron
ne tourne pas autour du noyau.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Mais
d'un autre côté, il est bien établi que pour des distances inférieures à 10<sup> -12</sup>
m, soit environ cent fois moins que le rayon normal de la couche
périphérique d'un atome, la loi de Coulomb n'est plus valide. On explique que
c'est parce que la charge ne peut plus être considérée comme ponctuelle, et c'est tout à fait juste. Cela invalide le
raisonnement de Hantaro Nagoaka, d'Ernest Rutherford et de Niels Bohr, qui prétendaient
que les électrons devaient tourner comme des planètes
autour du noyau pour éviter de chuter sur lui. La force de Coulomb peut
être contrebalancée par d'autres forces, et alors on réalise que
l'électron n'est pas irrévocablement attiré par le noyau. Bref, il
n'est pas obligatoire qu'il tourne autour de lui.</span><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Personne n'a
jamais démontré que les électrons tournaient vraiment de cette
manière. La mode actuelle consiste à montrer les "orbitales"
sous des formes tridimensionnelles hallucinantes, voire délirantes.
Selon la théorie quantique, on préfère parler d'un <b><i>nuage
d'électron</i></b>, ce qui est assez juste puisque les ondes
stationnaires des électrons d'un atome se superposent franchement. Par
contre on ne saurait parler d'une <b><i>probabilité</i></b> que son
centre géométrique se situe en un point quelconque : il se situe en
fait en un point très précis qu'on pourra repérer. S'il existe un principe d'Incertitude,
c'est tout simplement parce que n'importe quel méthode de repérage a
pour effet de le déplacer, ce qui rend toute confirmation ultérieure
impossible.</span><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">De plus, parce qu'il changerait
constamment de direction, il est bien établi qu'un électron en orbite devrait
produire un rayonnement synchrotron jusqu'à immobilisation totale.
L'hypothèse de Bohr est non seulement complexe et suspecte, mais depuis
un siècle elle n'a été appuyée par aucune observation concluante. Et
pourtant ce mouvement de rotation a continué de sembler une évidence
pour la plupart des chimistes. À mon sens ils auraient dû se montrer
plus prudents et conserver l'hypothèse des cubes de Lewis, en guise
d'alternative, ne serait-ce que parce qu'elle fonctionne.</span>
<p align="left"><b>Vers une toute nouvelle théorie de la chimie.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Il
m'a donc fallu beaucoup de courage - ou d'inconscience - pour prétendre que les électrons
occupent à la fois un grand volume et un centre fixe bien
déterminé. Une telle hypothèse va à l'encontre de toutes les théories actuelles. Il faut pourtant convenir que
cela permet d'expliquer beaucoup mieux leurs propriétés. On peut
désormais expliquer tout particulièrement la forme géométrique des
molécules et des cristaux et permettre à la nanotechnologie de
s'épanouir d'une manière spectaculaire.</span><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">On
aboutit finalement à une toute nouvelle théorie de la chimie qui
pourrait révolutionner le monde.</span><p align="left"><b>Même s'il est
positif, le noyau repousse l'électron s'il vient trop près.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">En
réalité, l'électron est fait d'ondes stationnaires sphériques. Même
s'il est perçu comme un point, il
occupe un certain volume. Supposons que l'électron s'approche du noyau
de trop près. Alors son centre se trouve à l'intérieur de la
partie très étroite d'un cône d'ombre. Ses ondes périphériques se
trouveront en fait majoritairement dans toute la zone extérieure, là où le rayonnement
du noyau est supérieur à l'effet d'ombre, et il sera finalement
repoussé.</span><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">De
plus, il est faux de prétendre que l'atome est fait principalement de
vide. Son noyau en particulier est une véritable "boule d'énergie"
formidable faite d'ondes stationnaires sphériques qui s'étendent bien au-delà de
la couche de valence. Cette énergie croît selon l'inverse du
carré
de la distance et elle est donc énorme à proximité du noyau. On sait
aussi que l'énergie de chaque proton et neutron vaut près de 2000 fois
celle d'un électron, ce qui fait que l'énergie du noyau de l'atome
d'oxygène vaut près de 30000 fois celle d'un seul électron.</span><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">De
cette manière, puisque les ondes stationnaires de l'électron
s'étendent aussi dans un espace considérable, celles qui sont situées
à proximité du noyau baignent dans une énergie beaucoup plus intense
que du côté opposé. Pour un rayon
donné, la différence s'accentue à mesure qu'il s'approche du noyau. Ces sont ses ondes stationnaires les plus près du noyau qui
en seront amplifiées davantage. C'est pourquoi la pression de radiation
le repoussera plus loin, malgré la présence d'une charge fortement
positive dans le noyau. Il est bien établi d'ailleurs que les forces
nucléaires sont bien plus puissantes que la force de Coulomb.</span><p align="left"><b>Un
point d'équilibre.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Ainsi
donc, s'il est situé à l'intérieur d'un cône d'ombre, et si l'atome
comporte un nombre égal de protons et d'électrons, chaque électron sera
attiré en moyenne par la charge de l'un de ces protons. Il sera même attiré
un peu plus près du noyau que ne le justifie la loi de Coulomb parce qu'il est situé à l'intérieur d'un cône
d'ombre. Mais il sera repoussé par ce noyau s'il s'en approche de trop près.</span><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Il existe donc un point
d'équilibre à mi-chemin. S'il y a plusieurs électrons à l'intérieur
du même cône d'ombre, il existera autant de points d'équilibre,
compte tenu de l'effet de répulsion qui existe entre chacun d'eux. </span><p align="left"><b>Un
amas d'électrons très élastique.</b></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">De
plus, même en présence d'un noyau fortement positif, les très nombreux électrons
d'un atome lourd devraient respecter une distance minimum entre eux puisqu'ils se
repoussent. L'amas d'électrons occupe alors forcément un volume plus
grand, même si les couches internes se situent plus près du noyau.</span><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">D'une façon
générale, on peut donc s'attendre à ce que les atomes lourds soient
plus grands, ce qu'on sait d'ailleurs depuis longtemps. Malgré le fait que leurs cônes d'ombre soient plus
puissants, les électrons périphériques en occupent la section la plus éloignée et
la plus
faible. Ainsi, une liaison chimique d'un type
donné impliquant un atome lourd est également plus faible.</span>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">S'il n'y a qu'un seul électron sur la couche
périphérique, c'est qu'il y a sept protons en moins dans le noyau
comparativement au gaz noble situé sur la même rangée du tableau de Mendeleïev,
dont la couche externe est saturée . Cet
électron devrait ainsi être repoussé encore plus loin par tous les autres,
ceux-ci étant eux-mêmes plus espacés. Cela explique que, même s'il
est plus lourd, l'atome d'un
gaz noble soit plus petit que celui du métal alcalin (du lithium au
césium) comportant le même nombre de couches électroniques. </span>
<p align="left"><b>Les forces latérales.</b></p>
<center>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"></center><span lang="FR-CA">L'électron
capturé à l'intérieur d'un cône d'ombre ne peut pas s'échapper non
plus sur
les côtés. C'est dû au fait qu'un rayonnement plus intense que la
normale d'un seul côté a pour effet de l'amplifier davantage de ce
côté. Ses ondes stationnaires en sont déséquilibrées et son noyau
central s'en trouve repoussé du côté où le rayonnement est le plus
faible.</span>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Si
l'électron préfère se situer à l'intérieur d'un cône d'ombre,
c'est donc plus exactement parce qu'il tend à s'éloigner des 15 axes où
le rayonnement des champs gluoniques est le plus intense.</span><p align="left"><b>Au
moins cinq forces.</b></p>
<center>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"></center><span lang="FR-CA">En
plus des champs magnétiques, il
ressort de tout ceci qu'on peut finalement identifier au moins cinq forces distinctes qui participent au mécanisme des
liaisons chimiques :</span><p align="left"><span lang="FR-CA">1.- La
force de Coulomb attire l'électron vers le proton du noyau.</span></p>
<p align="left"><span lang="FR-CA">2.- L'effet d'ombre à l'intérieur
du cône d'ombre l'attire également vers le noyau.</span></p>
<p align="left"><span lang="FR-CA">3.- Le
rayonnement des 15 champs gluoniques le repousse à l'intérieur des cônes d'ombre.</span></p>
<p align="left"><span lang="FR-CA">4.- L'énergie considérable
présente au voisinage du noyau l'éloigne de celui-ci.</span></p>
<p align="left"><span lang="FR-CA">5.- La force de Coulomb exercée par
les électrons voisins l'oblige à garder ses distances.</span></p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">En
règle générale, sauf en ce qui concerne la force de Coulomb, on peut donc dire
qu'un électron se dirige généralement là où le rayonnement est le
plus faible, c'est à dire à l'intérieur des cônes d'ombre. Pour la même raison,
si l'espace vient à manquer, il se positionnera à
l'intérieur de l'une des zones sombres de la diffraction de Fresnel
montrée plus haut.</span><p align="left"><b>Des
forces réciproques.</b></p>
<center>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Il
importe de préciser qu'en vertu de la loi de l'action et de la
réaction, toutes ces forces sont réciproques. Un électron captif à
l'intérieur d'un cône d'ombre peut donc tout aussi bien attirer à lui
un cône d'ombre appartenant à un autre atome, s'il se situe
suffisamment près.<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">C'est
d'ailleurs la cause fondamentale des réactions chimiques. Et puisque
l'élasticité de la liaison est très grande, la combustion du carbone
avec l'oxygène, par exemple, implique de fortes vibrations lors de la
capture, qui produisent ainsi de la chaleur. On réalise alors que
l'énergie qui en résulte a été fournie par l'ensemble des champs de
force cités ci-dessus, ceux-ci ayant été identifiés comme étant
faits uniquement d'énergie potentielle capable de se convertir en <a href="cinetique.htm">énergie
cinétique</a>. En définitive, le processus n'est pas bien différent
de celui qui explique la fusion nucléaire, qui libère l'énergie des
champs gluoniques et produit de la chaleur par un enclenchement
similaire des protons et neutrons de l'hydrogène, du deutérium ou du
tritium dans le seul noyau de l'hélium.</center>
<p align="left"><b>Des
oscillations suivies d'une stabilisation.</b></p>
<center>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">On
a vu à la page sur la lumière que l'électron qui vient d'être
capturé par un atome ou qui a changé de position se met à osciller.
Il le fait sur une fréquence qui dépend de sa propre inertie, qui est
constante (d'où la constante de Planck). Cette fréquence dépend aussi de la
force qui le lie à son atome, compte tenu de la présence d'autres
électrons tout autour de lui. On peut donc s'attendre à ce que
l'énergie des ondes qu'il émet soit proportionnelle à la fréquence. C'est ainsi qu'<b><i>il émet de la lumière</i></b>
dans le spectre visible et invisible.<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">C'est
pourquoi chaque atome possède ses raies spectrales caractéristiques,
toujours les mêmes. Mais en vertu de la loi de l'action et de la
réaction, un électron qui se déplace ainsi agira par ses ondes sur
les électrons voisins et sur tous les atomes voisins, qui réagiront à
leur tour en lui retournant un rayonnement qui aura pour effet de le
ralentir, puis de l'immobiliser. Généralement, en plus de la lumière
émise, une partie de cette
énergie sera donc convertie en vibrations des atomes et des molécules,
et donc en chaleur.<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Très
clairement, l'énergie
cinétique de cet électron au moment de sa capture correspond à
un quantum de lumière. L'énergie nécessaire pour l'expulser de sa
position est forcément identique, et il en résultera une charge, d'où
une réaction chimique ou un effet photoélectrique. On peut donc à
juste titre parler d'un photon de lumière, mais c'est à la condition
de faire allusion à une quantité d'énergie et non à une particule.<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Toutefois,
c'est surtout vrai si les électrons sont capturés par les zones sombre
de la diffraction de Fresnel. S'ils sont capturés par les cônes
d'ombre, les oscillations sont beaucoup moins quantifiées et elles sont
surtout nettement plus lentes, ce qui se traduit sûrement un
rayonnement infrarouge beaucoup moins sujet à la constante de Planck.</center>
<p align="left"><b>La réactance entre les éléments rayonnants.</b> </p>
<center>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Le
rayonnement des quarks, qui contiennent deux électrons, présente de
grandes similitudes avec celui de deux antennes d'émission alimentées
en phase, en opposition de phase ou en quadrature. Le diagramme de
rayonnement de telles antennes dites en réseaux est bien connu.<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Mais
il importe de souligner ici que dans ce cas, leur rayonnement ne fait
pas que s'additionner selon des interférences additives et
constructives. On parle véritablement de <b><i>réactance</i></b>, ce
qui signifie que chaque antenne réagit favorablement ou
défavorablement au rayonnement de l'autre. Il en résulte une
modification appréciable du rayonnement de l'ensemble, qui se fait
alors souvent fortement dans une direction privilégiée, au détriment
des autres directions. C'est d'ailleurs pour cette raison que le proton
produit des cônes d'ombre.<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">C'est
particulièrement évident dans le cas de l'une antenne yagi, dont
les éléments dits parasites ne sont même pas alimentés en
courant, et qui sont néanmoins capables de modifier considérablement
le rayonnement du dipôle principal.<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Ci-dessous,
on montre deux émetteurs alimentés à la quadrature.</center>
</font>
</td>
</tr>
</table>
</div>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman"> </font>
<div align="center">
<center>
<table border="4" cellpadding="0" cellspacing="6">
<tr>
<td>
<p align="center"><img border="0" src="images/lumiere12.gif" width="640" height="241"></td>
</tr>
</table>
</center>
</div>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman"> Le rayonnement
d'un électron et d'un positron, ou de deux antennes alimentées en quadrature.</font><p align="center"><font size="4" face="Times New Roman">Le
rayonnement intense intermédiaire a pour effet de modifier le rayonnement
définitif en agissant récursivement sur les émetteurs.</font><p align="center"><font size="4" face="Times New Roman">Le
rayonnement, plus intense que selon l'addition simple de l'amplitude, se fait
dans une direction privilégiée.</font><p align="center"><font size="4" face="Times New Roman">Toutefois
l'électron et le positron, ce dernier étant situé au centre du proton, sont
faits d'ondes stationnaires. </font><p align="center"><font size="4" face="Times New Roman">Alors
un rayonnement <b><i>convergent</i></b> remplace l'absence de rayonnement, à la
droite de l'axe :</font>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman"> </font></p>
<div align="center">
<center>
<table border="4" cellpadding="0" cellspacing="6">
<tr>
<td>
<p align="center"><img border="0" src="images/proton10.gif" width="640" height="196"></td>
</tr>
</table>
</center>
</div>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman">Noter le rayonnement non
stationnaire et unidirectionnel, sur l'axe.</font><p align="center"><font size="4" face="Times New Roman">Ce
rayonnement est polarisé, d'où des pôles nord et sud, et donc un champ
magnétique.</font><p align="center"><font size="4" face="Times New Roman">Il
est clair qu'un électron célibataire, c'est à dire non jumelé au spin
opposé,
engendre un tel champ en tandem avec le proton.</font><p align="center"><font size="4" face="Times New Roman">Mais
le champ magnétique est annulé si un électron du spin opposé est présent de l'autre côté du proton.</font>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman"> </font></p>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%">
<font size="4" face="Times New Roman">
<center>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Le
principe d'exclusion de Pauli ne suffisait pas. On a ici une explication
claire et vraisemblable : on comprend enfin pourquoi les électrons d'un
atome se regroupent systématiquement par deux, un de chaque spin, et
pourquoi un électron célibataire produit un champ magnétique.<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Cette
explication demeure valable dans le cas de tous les atomes d'une même
molécule, ce qui conduit à une règle de l'alternance du spin à
travers toute la matière le long d'un axe donné. On a même constaté
que c'est aussi le cas pour les électrons qui circulent dans un
conducteur à très basse température, d'où la supraconductivité.
Bref, tout électron est généralement accompagné de son jumeau du
spin opposé, ce qui est déterminant lors des réactions chimiques.</center>
<p align="center"> </p>
<p align="center"><b>LA LIAISON IONIQUE</b></p>
<center>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Les
éléments alcalins comme le sodium ne comportent qu'un ou deux électrons
périphériques, et alors ceux-ci sont relativement isolés. Ils
ne sont pas liés très fortement à leur cône d'ombre. C'est donc le cas de la
plupart des métaux, qui laissent leurs électrons périphériques
vagabonder d'un atome à l'autre, de manière à produire un courant
électrique dès qu'une tension est appliquée. Les semi-conducteur
intermédiaires offrent une résistance supérieure au passage du
courant, mais avec une nette préférence pour un sens particulier de
manière à permettre la mise au point de rectificateurs, puis de
transistors. Le modèle d'atome que je propose explique ce phénomène
d'une manière particulièrement limpide. Ce n'est donc pas seulement la
chimie et la nanotechnologie qui est concernée, mais aussi
l'électronique dans ce qu'elle a de plus fondamental.</span><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA"> D'un autre
côté on a vu que les atomes dont la couche périphérique est presque
complète, comme celui du chlore, tendent au contraire à compléter la
couche de valence.
C'est dû au fait qu'un cône d'ombre attire un électron même en
l'absence d'une charge positive dans le noyau, et que les électrons
contigus situés sur la même couche exercent une force essentiellement
latérale, et non pas franchement dirigée vers l'extérieur.</span><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">C'est
ainsi que lorsque le chlore réagit avec le sodium, il lui emprunte son
électron isolé. Toutefois, cet électron était le seul à partager le
même cône d'ombre
avec un autre. Ce dernier profite donc de l'espace libre pour rétablir la
symétrie de l'atome, qui ressemble alors à celui du gaz noble voisin,
soit le néon. De son côté, l'atome de chlore a complété sa couche
externe et il ressemble à celui d'un autre gaz rare, l'argon. Il s'agit
d'une découverte de Walther Kossel, faite en 1916. </span><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Or
l'argon et le néon réagissent très peu ensemble. Non seulement leur
couche périphérique est saturée, mais ils sont électriquement
neutres. Au contraire, les deux atomes modifiés sont des ions, l'un
positif et l'autre négatif. C'est pour cette raison qu'ils se joignent
en une molécule, comme ceci :</span></center>
</font>
</td>
</tr>
</table>
</div>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman"> </font></p>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman"> <img border="0" src="images/chimie04.gif" width="596" height="281"></font></p>
<P align=center><font size="4" face="Times New Roman">La liaison ionique : le
chlore (à gauche) emprunte un électron au sodium, qui devient positif.</font></P>
<P align=center><font size="4" face="Times New Roman">Seule la force de Coulomb
agit. Les cônes d'ombre ne sont pas impliqués en première analyse.</font></P>
<P align=center><font size="4" face="Times New Roman">Mais on verra plus loin
que les forces de Van der Waals utilisent ces cônes pour renforcer la liaison.</font></P>
<font size="4" face="Times New Roman">
<p align="center"> </p>
</font>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%">
<font size="4" face="Times New Roman">
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Les
deux atomes qui constituent la molécule de chlorure de sodium, soit le sel
de table, ont réellement une structure cubique complète. Même si
leur taille n'est sans doute pas tout à fait la même, la forme cubique du cristal
qu'ils formeront devient évidente. La liaison est très particulière parce que les deux atomes
ne sont pas vraiment liés. Les effets d'attraction se font tout
simplement en raison inverse du carré de la distance, mais ils sont
contrecarrés dès que les électrons se rapprochent trop.<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Si
un autre ion s'approche de cette molécule, il peut facilement prendre la
place de l'autre peu importe à quel
élément il appartient. En solution dans l'eau, la liaison ionique peut se
rompre facilement. Les atomes sont très agités à cause de la chaleur
et les molécules de l'eau possèdent également des pôles positifs et
négatifs qui perturbent les liaisons, ce qui explique que le sel soit
soluble dans l'eau. Et si l'on plonge une électrode dans une telle solution, on peut aussi comprendre pourquoi elle sera en mesure de
capturer les ions de charge
contraire.
<p align="center"> </p>
<p align="center"><b>LA LIAISON SIMPLE</b></p>
<center>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"></center><span lang="FR-CA">Puisque
les cônes d'ombre peuvent capturer un électron d'une manière très
agressive, il est évident qu'un électron peut tout
aussi bien capturer un cône d'ombre pour des raisons de réciprocité.
Très clairement, on
est en présence d'un phénomène d'action et de réaction. Si donc cet
électron est déjà captif d'un premier cône d'ombre, il peut très
bien devenir captif d'un deuxième s'il s'en approche suffisamment.</span><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><span lang="FR-CA">Fondamentalement,
sauf dans le cas particulier d'une liaison ionique, une liaison chimique
est donc le résultat d'un phénomène d'attraction entre un électron
et deux cônes d'ombre, comme le montre le diagramme suivant :</span></font>
</td>
</tr>
</table>
</div>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman"> </font></p>
<p align="center"><font size="4" face="Times New Roman"> <img border="0" src="images/chimie03.gif" width="427" height="157"></font></p>
<P align=center><font face="Times New Roman" size="4">La liaison simple.</font></P>
<P align=center><font face="Times New Roman" size="4">Un seul électron peut lier
fortement deux atomes par l'intermédiaire de deux cônes d'ombre.</font></P>
<P align=center><font face="Times New Roman" size="4">Cette liaison est
fortement élastique, et donc sujette à des vibrations intenses.</font></P>
<P align=center><font face="Times New Roman" size="4">Deux autres
cônes d'ombre se croiseront éventuellement de manière à renforcer la liaison.</font></P>
<font size="4" face="Times New Roman">
<p align="center"> </p>
</font>
<P align=center>
<font size="4" face="Times New Roman">
<b>LA LIAISON COVALENTE</b></font>
</P>
<P align=center><img border="0" src="images/chimie06.gif"></P>
<font size="4" face="Times New Roman">
<p align="center"> </p>
</font>
<P align=center><font size="4" face="Times New Roman">Dans la liaison covalente, les deux atomes mettent en commun leur électron
célibataire.</font></P>
<P align=center><font size="4" face="Times New Roman">Il existe deux angles de
liaison selon que le deuxième électron est sur le côté ou sur la diagonale.</font></P>
<P align=center><font size="4" face="Times New Roman">Cette structure à deux
pivots montre qu'il peut se produire un effet de charnière.</font></P>
<P align=center><font size="4" face="Times New Roman">Pour cette raison, la
liaison par la diagonale aboutit plus facilement à une deuxième liaison
covalente.</font></P>
<font size="4" face="Times New Roman">
<p align="center"> </p>
</font>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%">
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Une
liaison ne s'établit pas facilement car les atomes libres sont
relativement espacés. Ils sont d'ailleurs le plus souvent déjà
associés en molécules et il est alors improbable que des
cônes d'ombre libres se recoupent. Leur effet décroît rapidement avec
la distance et il est semble-t-il presque nul à une distance qui correspond au rayon de Van der Waals,
disons environ deux fois le rayon normal de l'atome.</font>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Si
les atomes impliqués sont relativement froids, ils ne vibrent pas
suffisamment pour que cette situation se produise. </font>
<font size="4" face="Times New Roman">Mais s'ils sont <b><i>chauffés</i></b>,
ou s'ils sont fortement <b><i>comprimés</i></b>, ils viendront très près l'un de l'autre tôt ou
tard. Il pourra à l'occasion se produire d'abord une dissociation d'une
molécule plus fragile. Puis deux
de leurs cônes d'ombre se croiseront et l'électron présent à
l'intérieur de l'un d'eux les enclenchera définitivement.</font><font size="4" face="Times New Roman"><p align="left"><b>Une
réaction en chaîne.</b></p>
</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Ce
processus d'enclenchement produit beaucoup de chaleur additionnelle
parce que la liaison agit comme un ressort très puissant. C'est un peu
comme si une bille roulait au fond d'une soucoupe sphérique : alors elle devrait se mettre à osciller comme un
pendule jusqu'à immobilisation. De la même manière, au moment de
la jonction, les deux atomes se mettent à vibrer fortement et ils communiquent cette
vibration à tous les atomes voisins. Puis ces atomes font à leur tour
l'objet d'une liaison, et l'on assiste donc à une réaction en chaîne.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">C'est
ce qui se produit quand une bûche brûle dans la cheminée. Il faut la
chaleur de la flamme d'un
briquet ou d'une allumette pour démarrer le processus, mais ensuite ce
phénomène se
renouvelle jusqu'à épuisement de la matière première.</font><font size="4" face="Times New Roman"><p align="left"><b>Le
carbone et l'oxygène.</b></p>
</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Le
feu ordinaire fait intervenir des atomes de carbone et d'oxygène,
mais le carbone est généralement déjà lié à l'intérieur d'une
molécule plus complexe. Ces deux éléments sont parmi les plus actifs.
Cela tient au fait
qu'ils possèdent un nombre restreint d'électrons, ce qui permet de
n'en placer qu'un seul par cône d'ombre. Ils y sont donc fortement ancrés. De
plus, ces atomes comportent deux ou quatre cônes d'ombre inoccupés, ce
qui favorise les liaisons covalentes plus rigides.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Dans
un premier temps, l'oxygène et le carbone peuvent donc s'associer sous
forme de monoxyde de carbone, en double liaison covalente :</font></td>
</tr>
</table>
</div>
<P align=center><font size="4" face="Times New Roman"><img border="0" src="images/chimie07.gif" width="458" height="275"> </font></P>
<P align=center><font size="4" face="Times New Roman">Le monoxyde de carbone.</font></P>
<P align=center><font size="4" face="Times New Roman">L'atome d'oxygène est
saturé, mais il reste deux cônes d'ombre inutilisés du côté du carbone.</font></P>
<P align=center><font size="4" face="Times New Roman">L'ensemble peut donc
accepter un autre atome d'oxygène de manière à former du
CO<sub>2</sub>.</font></P>
<P align=center><font size="4" face="Times New Roman">Mais il peut aussi annexer
d'autres éléments, par exemple deux atomes d'hydrogène (formaldéhyde), etc.</font></P>
<font size="4" face="Times New Roman">
<p align="center"> </p>
</font>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%">
<font size="4" face="Times New Roman"><p align="left"><b>La théorie du carbone
asymétrique.</b></p>
</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Les
chimistes Van't Hoff et Joseph Le Bel ont découvert dès 1874 que dans une
molécule, les liaisons du carbone sont orientées du centre vers les sommets
d'un tétraèdre. On parle aujourd'hui de stéréochimie et de "centre chiral",
certaines molécules possédant un double non superposable, tel qu'il serait vu
dans un miroir (d'où l'allusion à la main).</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Ceci
indique très clairement que dans le cas du carbone, ce sont les électrons
présents sur la diagonale d'un même côté du cube qui participent aux
liaisons, et que du côté opposé c'est plutôt la diagonale perpendiculaire.
Ces deux diagonales représentent en effet deux des arêtes d'un tétraèdre, et
selon que la liaison simple suivante se fait dans un sens ou dans l'autre, on
obtient des molécules asymétriques.</font><font size="4" face="Times New Roman"><p align="left"><b>Le
spin des électrons est déterminant.</b></p>
</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">De
plus, puisque selon toute vraisemblance le spin des électrons alterne d'un sommet
du cube à l'autre, ceci donne à
penser que les deux électrons d'un atome impliqués dans les liaisons
chimiques covalentes à 109,5° devraient posséder le même spin. Mais ce
ne serait plus le cas si les cônes d'ombre utilisés étaient voisins,
c'est à dire à 70,5°.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">
On a donc ici un exemple concret de cette nouveauté, qui est aujourd'hui mieux
comprise, à l'effet que le spin des
électrons est déterminant en chimie.</font> <font size="4" face="Times New Roman">Il
en ressort qu'on pourrait faciliter ou orienter certaines réactions en sélectionnant
d'abord les électrons selon leur spin.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"> <font size="4" face="Times New Roman">L'expérience
de Stern et Gerlach est très révélatrice à ce propos, mais elle ne
permet pas d'identifier le spin à coup sûr. Par exemple, il peut exister
quatre sortes d'atomes d'hydrogène, et le même électron ne réagira pas
de la même manière selon le spin du positron protonique auquel il est
accouplé.</font>
</td>
</tr>
</table>
</div>
<font size="4" face="Times New Roman">
<p align="center"> </p>
<p align="center"><b>LA GÉOMÉTRIE DU CUBE</b></p>
<p align="center"><img border="0" src="images/chimie09.gif"></p>
<p align="center"> </p>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%">
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Les
électrons de la couche périphérique de l'atome présentent une
structure résolument cubique. Il s'agit plus exactement d'une structure
cuboïde, car non seulement les dimensions d'un cube entier
peuvent varier considérablement, mais certains
axes peuvent facilement subir une distorsion sous l'effet de forces
asymétriques.</font><font size="4" face="Times New Roman"><p align="left"><b>Le
cube est compatible avec une grande variété de structures.</b></p>
</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">C'est
à cause de sa grande variété d'angles que le cube, s'il est
désarticulé, devient compatible avec un grand nombre de structures.
Les atomes qui se regroupent en molécules peuvent ainsi reproduire
toutes sortes de formes.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">C'est
particulièrement vrai dans le cas des cristaux. On retrouve ainsi bien
évidemment le cube lui-même, mais aussi l'octaèdre
régulier (les six électrons des quarks du proton sont disposés à la
fois sur
les six sommets d'un octaèdre et au centre des six faces d'un cube). On
rencontre aussi très fréquemment le tétraèdre régulier. Ce dernier
peut être obtenu en joignant les diagonales perpendiculaires de deux
côtés opposés d'un cube. Il présente des
triangles équilatéraux sur ses quatre faces et il préfigure la forme
hexagonale si étonnante des cristaux de neige.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Les
chimistes devaient d'ailleurs s'interroger depuis longtemps sur les causes de la liaison de la
molécule d'eau selon un angle fixe de 104,5°. En effet
il n'existe autrement aucune raison particulière qui obligerait des atomes dont les électrons gravitent ou forment un nuage sans angle
déterminé à respecter un tel angle, toujours le
même. Les atomes tels qu'ils sont compris à l'heure actuelle
présentent une symétrie radiale tous azimuts. Ils n'ont pas de pôles,
pas d'axe, donc pas de symétrie axiale.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Par ailleurs, les
représentations en relief d'orbitales polarisées qu'on peut trouver
sur l'Internet sont paraît-il élaborées selon des équations sophistiquées. Disons plutôt qu'elles sont suspectes. Il faudrait être bien naïf pour ajouter foi à
des équations sans en connaître les fondements <b><i>mécaniques</i></b>.</font><font size="4" face="Times New Roman"><p align="left"><b>La
règle de l'octet.</b></p>
</font>
</font>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Un
atome d'hydrogène ne comporte qu'un seul électron. Celui de l'hélium
en comporte deux, et tous les autres atomes comportent également deux
atomes seulement sur la première couche. Il semble bien que ces deux électrons
centraux ne soient pas capturés par un cône d'ombre ni par les faisceaux
à diffraction de Fresnel. La force qui
les unit à leur atome semble plutôt de nature magnétique, ce qui
implique que l'axe sur lequel ils se situent passe par le centre de deux
faces opposées du cube, et non par deux sommets opposés. La fameuse
règle de l'octet ne s'applique donc pas dans le cas des liaisons
impliquant les électrons de
l'hélium et de l'hydrogène.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">
<font size="4" face="Times New Roman">
Mais dans tous les autres cas, cette règle de l'octet est obligatoire. La couche périphérique d'un atome ne saurait comporter plus de
huit électrons actifs, c'est à dire capables de participer aux
liaisons, puisqu'il n'y a que huit cônes d'ombre.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Apparemment,
il y a bien quelques exceptions dans le cas de certains composés du
bore, du soufre et de l'iode. L'hexafluorure de soufre par exemple comporte six
atomes de fluor liés autour d'un seul atome de soufre, mais ce n'est pas en soi
un accroc à la règle de l'octet. Le nombre d'électrons présents sur les
deux couches périphériques y est
apparemment anormal, mais on ne voit pas bien où est le problème. Au
besoin, il suffira de reformuler la règle de l'octet de
manière à la fonder sur la présence maximum de huit cônes d'ombre par
atome. En réalité, il est tout à fait normal que six atomes comportant
plus de 5 électrons périphériques arrivent néanmoins à s'enclencher
à un seul atome comportant également plus de 5 électrons. C'est que la
moitié des liaisons peut se faire par cession d'un électron et l'autre
moitié, par emprunt d'un électron, avec un total possible de 8. C'est
d'ailleurs ainsi que le carbone arrive à constituer un diamant.</font>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Comme
on l'a vu, le carbone et l'oxygène constituent des matériaux privilégiés.
En premier lieu, chaque cône d'ombre ne comporte dans leur cas qu'un seul électron, ce qui
produit des liaisons très solides. Ensuite, il est évident que
l'absence de deux ou de quatre électrons
permet des liaisons covalentes qui accentuent encore cette solidité.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Il
faut ajouter enfin que si le noyau contient un plus grand nombre de
protons, ceux-ci exerceront un plus grand pouvoir d'attraction sur les
électrons, toutes proportions gardées. De plus, les cônes d'ombre sont
alors d'autant plus grands et puissants. O</font><font size="4" face="Times New Roman">n
sait que les atomes plus lourds sont généralement plus grands, et
pourtant l'atome d'oxygène est beaucoup plus petit que celui du lithium
(on parle ici du rayon de la couche de valence). Ses six électrons
périphériques sont profondément et solidement ancrés dans leur cône
d'ombre. Au contraire, s'il y a plus d'un électron par cône d'ombre, le
dernier y est moins solidement ancré.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">C'est
donc l'oxygène, avec ses huit protons, qui répond le mieux à ces trois
critères. Mais le carbone permet deux liaisons covalentes simultanément.
Sans mauvais jeu de mot, il est donc plus polyvalent, ce qui
compense le fait qu'il soit un peu plus grand à cause de ses six protons
seulement.</font>
</td>
</tr>
</table>
</div>
<font size="4" face="Times New Roman">
<p align="center"> </p>
<p align="center"><b>LA LIAISON HYDROGÈNE</b></p>
</font>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%">
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Les
liaisons covalentes sont plus solides, mais
</font><font size="4" face="Times New Roman">cela
n'exclut pas la possibilité de combler occasionnellement les vides à l'aide de liaisons
simples. C'est ainsi que l'hydrogène peut se révéler très utile.</font><font size="4" face="Times New Roman"><p align="left"><b>La
chimie organique : des milliers de combinaisons.</b></p>
</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Chaque
fois qu'un atome d'oxygène ou de carbone n'utilise qu'un seul cône
d'ombre pour réaliser une liaison simple, il en subsiste au minimum un
deuxième en réserve, ou trois autres dans le cas du carbone. On peut
ainsi construire toutes sortes de molécules plus ou moins complexes, en
utilisant occasionnellement la liaison covalente de manière à
renforcer le tout. Les cônes d'ombre vides peuvent ensuite être remplis par l'unique électron
d'un atome d'hydrogène.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">C'est
précisément la présence de l'hydrogène qui permettra de produire des
substances non pas gazeuses, mais liquides ou solides. S'il en est
ainsi, c'est souvent à cause de la liaison hydrogène. Parce que l'unique
électron de l'hydrogène se trouve nécessairement orienté vers l'intérieur de la
molécule, le proton peut faire face à la partie d'une autre molécule
où se trouvent plutôt des électrons. Alors ce proton et ces électrons
pourront à leur tour subir un effet d'attraction, à cause de la force
de Coulomb.</font><font size="4" face="Times New Roman"><p align="left"><b>L'eau.</b></p>
</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">On
a vu que c'est
la force de Coulomb qui permet les liaisons ioniques, mais cette force
peut aussi agir selon des axes privilégiés même en l'absence d'ions.
C'est particulièrement vrai dans le cas de la liaison hydrogène, parce
que l'atome de l'hydrogène ne comporte qu'un seul électron. Si ce
dernier est capturé par un autre atome, le proton sera forcément orienté
vers l'extérieur de la molécule, et il attirera à lui les électrons des
atomes voisins.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Cette force
additionnelle
n'est pas suffisante pour créer une molécule plus grande, mais elle peut modifier considérablement les propriétés de
l'ensemble. Elle peut même justifier des structures cristallines, à
la condition de faire intervenir également les forces de Van der Waals.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman"> La molécule
de l'eau constitue le meilleur exemple de
la liaison hydrogène parce qu'elle comporte deux atomes d'hydrogène,
et donc deux protons <b><i> positifs</i></b> orientés vers l'extérieur :</font>
</td>
</tr>
</table>
</div>
<P align=center><font face="Times New Roman" size="4"> <img border="0" src="images/chimie08.gif" width="485" height="382"></font></P>
<P align=center><font face="Times New Roman" size="4">La molécule de l'eau.</font></P>
<P align=center><font face="Times New Roman" size="4">Les électrons de
l'hydrogène ne sont pas nécessairement situés dans un cône d'ombre.</font></P>
<P align=center><font face="Times New Roman" size="4">L'atome d'hydrogène est
donc exceptionnellement petit, à plus forte raison parce qu'il ne comporte
qu'un seul électron.</font></P>
<font size="4" face="Times New Roman">
<p align="center"> </p>
</font>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%">
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">C'est
pour cette raison que l'eau possède une grande cohésion. Elle gèle sous forme
de glace à basse température, et elle peut demeurer liquide à une
température relativement élevée avant de passer à l'état de vapeur. De plus elle
possède une bonne tension de surface, ce qui lui permet de former des gouttes,
ou même des sphères relativement grandes en état d'apesanteur.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Et
enfin les deux protons de ses atomes d'hydrogène ont tendance à adhérer aux électrons
des atomes voisins.</font> <font size="4" face="Times New Roman">Ce phénomène additionné à la tension de surface explique également
la capillarité. Grâce à leurs
vaisseaux capillaires, même des arbres géants comme le séquoia sont capables de pomper
l'eau du sol molécule par molécule, jusqu'à plus de cent mètres.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">C'est ainsi que l'eau
mouille à peu près tout ce qu'elle touche et qu'elle peut dissoudre un
grand nombre de substances. Mais elle roule sur celles qui
comportent également des protons orientés vers l'extérieur, la cire d'abeille
par exemple, dont la molécule contient pas moins de 94 atomes d'hydrogène.<p align="left"><b>L'angle
vaut-il 109,5° ou 104,5° ?</b></p>
</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Tous les textes que j'ai pu consulter indiquent que dans la molécule
de l'eau, l'angle des deux
protons vaut 104,5° alors que celui des deux cônes d'ombre fait 109,5°. Cela
donne à penser que chacun des protons de l'hydrogène est légèrement moins
incliné que le cône d'ombre,
la différence étant de 2,5°, sous l'influence de forces latérales
qu'il faudrait identifier.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Cette légère déviation
pourrait être le résultat de
l'effet de répulsion des deux électrons internes. Sachant que l'angle
d'un cône d'ombre est relativement ouvert et qu'il permet un certain jeu, il suffit d'observer
l'animation montrée au début de cette page pour le concevoir. Il se
pourrait aussi que la liaison des protons des atomes d'hydrogène avec
leur électron, qui est de nature magnétique, produise une force
additionnelle entre eux. Quoi qu'il en soit, cette légère anomalie ne
représente pas une objection majeure : elle s'explique sûrement d'une manière ou d'une autre.<p align="left"><b>Les
cristaux de neige.</b></p>
</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Les
chimistes montrent aussi que lorsque l'eau gèle, ses molécules s'assemblent
normalement selon un tétraèdre régulier. On sait que malgré ses innombrables
variantes, un cristal de neige forme fondamentalement un hexagone entouré de six
pointes en étoile. Il faut donc que l'angle soit résolument de 60°.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Il
importe peu que l'angle de la molécule elle-même soit de 104,5° car c'est
plutôt l'espace disponible autour d'elle qui détermine la forme définitive du
cristal. Il faut d'abord comprendre que chaque proton est en mesure de capturer
sur son axe une autre molécule d'eau, côté oxygène, et donc selon un angle voisin
de 104,5°. Le deux nouvelles molécules se situent alors sur un axe parallèle à
celui des deux protons.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Mais
ensuite, à cause de l'effet de répulsion de ces protons, l'espace opposé
correspondant à l'atome d'oxygène, là où deux autres liaisons ioniques sont
possibles, affecte la forme d'un ellipsoïde allongé. Ce dernier présente un
axe orienté perpendiculairement au premier. On aboutit au tétraèdre
régulier, qui est semble-t-il très commun en chimie, et qui présente des
faces parfaitement triangulaires à 60°. Il est donc évident que chaque
molécule alterne de chaque côté du plan du cristal de neige, de
manière à former une structure hexagonale.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Je
possède un télescope que j'ai construit et dont j'ai poli moi-même le miroir de 200 mm.
Puisque je vis au Québec, j'ai eu souvent l'occasion d'observer à l'aide
de cet appareil ces fameux cristaux de neige, à une distance d'environ 10
ou 20
mètres. Ils y apparaissent suffisamment agrandis pour qu'on puisse
distinguer à merveille leurs formes variées. Mais surtout, pour un angle
d'observation voisin de 45° qui correspond certainement à celui du grand halo
(46°) qu'on peut voir à
travers les cirrus, ces cristaux prennent au soleil toutes les couleurs de
l'arc-en-ciel.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Contrairement
à l'arc-en-ciel, les couleurs varient au hasard et dépendent donc de
l'angle du cristal de neige lui-même. Même si la plupart des cristaux ne
sont pas colorés, le </font><font size="4" face="Times New Roman">
spectacle est absolument féerique. Le violet y est particulièrement vif et
fascinant sur le fond
blanc de la neige. Il est intéressant de remarquer
que chaque cristal n'a qu'une seule couleur. Ceci indique nettement que
tout au long de sa formation, un cristal de neige conserve résolument son plan de
départ à une seconde d'arc près, sans jamais en dévier.</font><font size="4" face="Times New Roman"><p align="left"><b>Les
forces de Van der Waals.</b></p>
</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">S'il
est exact que les électrons ne tournent pas, les forces de Van der Waals
s'expliquent quand même par des dipôles. L'idée demeure valable
puisque certains électrons qui se font face entre deux objets peuvent fort
bien subir en premier lieu un effet de répulsion et être expulsés vers
l'arrière de leur atome, ou à tout le moins sur les côtés, si bien sûr il existe une place disponible. À ce
moment il y a moins d'électrons pour exercer l'effet de répulsion
habituel, ce qui se traduit par un effet d'attraction. Cette situation ne
serait pas immédiatement réversible puisque l'électron ainsi déménagé
est alors lié à un autre cône d'ombre. La force de Van der Waals
correspondrait alors à celle qui est nécessaire pour le forcer à
réintégrer sa position initiale.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Toutefois,
ces forces seraient aussi attribuables en partie aux cônes d'ombres,
puisqu'il existe manifestement un point d'équilibre central où <b><i> deux forces
opposées</i></b> sont égales et s'annulent. Par exemple, on peut faire coller un
aimant sous une plaque de fer, mais toute force exercée vers le bas, la
gravité par exemple, réduit la force du champ magnétique. Si on interpose
plusieurs feuilles de papier entre l'aimant et la plaque de fer, le point
d'équilibre sera éventuellement franchi et l'aimant tombera.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Ainsi,
les cônes d'ombre continuent d'agir même au-delà de leur rayon effectif
normal, mais d'une manière beaucoup moins intense. Considérant
le rayon de valence d'un atome donné, celui-ci pourrait capturer jusqu'à
huit autres atomes situés un peu plus loin, à la condition
qu'au moins un de leurs électrons coïncide avec
l'un de ses cônes d'ombre. C'est particulièrement évident à l'intérieur d'un cristal, dont
la structure est remarquablement ordonnée.<p align="left"><b>Les
cônes d'ombre peuvent capturer un noyau d'atome en entier.</b></p>
</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">L'effet
d'attraction d'un cône d'ombre n'a aucun lien avec la force de Coulomb, ce
qui signifie qu'un atome peut tout aussi bien capturer le noyau d'un autre
atome. Mais dans ce cas la distance qui sépare les deux noyaux vaut au moins
le double, ce qui fait que la liaison est beaucoup moins forte. De plus, il
faut que la structure générale de l'ensemble soit cohérente et relativement
stable. On comprend alors que les molécules d'un gaz soient insensibles à
cette force, que les liquides y fassent appel partiellement en plus des
liaisons ioniques bipolaires, mais que ce soit la règle générale dans le cas
des solides.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">L'orientation des molécules aurait alors un effet déterminant, et
cela expliquerait comment un gecko arrive à décoller facilement ses pattes
tout en demeurant capable de se déplacer sous une lame de verre.</font><p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify"><font size="4" face="Times New Roman">Tout
bien considéré, les forces de Van der Waals peuvent donc s'expliquer de
trois manières différentes, qui pourraient agir simultanément. Il faudra donc
arriver à les distinguer.</font>
</td>
</tr>
</table>
</div>
<font size="4" face="Times New Roman">
<p align="center"> </p>
<p align="center"><a href="matiere.htm"><img border="0" src="images/fleche_fgg.gif" width="70" height="31"></a><a href="atome.htm"><img border="0" src="images/fleche_fg.gif" width="183" height="31"></a><a href="theoriedesondes.htm"><img border="0" src="images/fleche_fd.gif" width="164" height="31"></a><a href="conclusion.htm"><img border="0" src="images/fleche_fdd.gif" width="70" height="31"></a></p>
<p align="center"><span class="white">| </span><a href="matiere.htm">01</a><span class="white">
| </span><a href="electrons.htm">02</a><span class="white">
| </span><a href="ondes.htm">03</a><span class="white"> | </span><a href="spheriques.htm">04</a><span class="white">
| </span><a href="doppler.htm">05</a><span class="white"> | </span><a href="ether.htm">06</a><span class="white">
| </span><a href="michelson.htm">07</a><span class="white"> | </span><a href="lorentz.htm">08</a><span class="white">
| </span><a href="scanner.htm">09</a><span class="white"> | </span><a href="relativite.htm">10</a><span class="white">
| <a href="relativite2.htm">11</a> | </span><a href="phase.htm">12</a><span class="white"> | </span><a href="mecanique.htm">13</a><span class="white">
| </span><a href="coulomb.htm">14</a><span class="white">
| </span><a href="forces_nucleaires.htm">15</a><span class="white">
| </span><a href="masse_active.htm">16</a><span class="white"> | </span></p>
<p align="center"><span class="white"> | </span><a href="cinetique.htm">17</a><span class="white">
| </span><a href="champs.htm">18</a><span class="white">
| </span><a href="dynamique.htm">19</a><span class="white">
| </span><a href="magnetiques.htm">20</a><span class="white">
| </span><a href="gravite.htm">21</a><span class="white"> | </span><a href="lumiere.htm">22</a><span class="white">
| <a href="quarks.htm">23</a> | </span><a href="proton.htm">24</a><span class="white">
| </span><a href="atome.htm">25</a><span class="white">
| Vous êtes ici. </span><span class="white"> | </span><a href="theoriedesondes.htm">27</a><span class="white">
| </span><a href="postulats.htm">28</a><span class="white"> | </span><a href="evolution.htm">29</a><span class="white">
| <a href="erreurs.htm">30</a>
| <a href="preuves.htm">31</a> | </span><a href="huygens.htm">32</a><span class="white">
|
</span><a href="conclusion.htm">33</a><span class="white">
| </span></p>
</font>
<font size="4" face="Times New Roman">
<p align="center"> </p>
</font>
<div align="center">
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="1000">
<tr>
<td width="100%"><font face="Times New Roman" size="4"><center>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Gabriel
LaFrenière,</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Bois-des-Filion
en Québec.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Sur
l'Internet depuis septembre 2002.</p>
<p class="MsoTitle" style="TEXT-INDENT: 35.4pt; TEXT-ALIGN: justify">Dernière
mise à jour le 16 septembre 2009.</p>
<p class="MsoTitle" style="text-indent: 35.4pt" align="left">Courrier