17cea-dt-6a.Rmd

---
title: "XVII Curso de Especialización Avanzada en Derecho del Trabajo"
subtitle: "Técnicas de litigación oral"
author: "Paul Paredes"
institute: "Centro de Educación Continua, PUCP"
date: "19 de diciembre de 2020"
output:
  xaringan::moon_reader:
    lib_dir: libs
    css:
      - xaringan-themer.css
      - mi-css.css
      - "https://cdnjs.cloudflare.com/ajax/libs/animate.css/3.7.0/animate.min.css"
    nature:
      highlightStyle: github
      highlightLines: true
      countIncrementalSlides: false
      ratio: '16:9'
    self_contained: true
---
class: animated, bounceInDown, center, middle, inverse

```{r setup, include=FALSE}
options(htmltools.dir.version = FALSE)
```

```{r xaringan-themer, include=FALSE, warning=FALSE}
library(xaringanthemer)
style_duo_accent(
  primary_color = "#2C2F4D",
  secondary_color = "#F97B64",
  inverse_header_color = "#FFFFFF"
)
```

```{r, echo=FALSE}
xaringanExtra::use_webcam()
```

class: center, middle, animated, slideInRight, inverse

# Clase 6

# Técnicas de litigación oral

---
class: center middle, animated, bounceInDown

# ¡Empecemos!

---
class: animated, fadeIn, center, middle, inverse

> ## Taruffo, Michele (2018). “La verdad y prueba dentro del proceso”. En: Teoría de la prueba. Sucre: Tribunal Constitucional Plurinacional de Bolivia.

---
class: center, middle, animated, slideInRight

background-image: url(https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn%3AANd9GcTmWAPDtsnYd68ACq-IycAVvoeH3RHuqPd26xqE1aDAhq3mqOpn&usqp=CAU)
background-size: contain 

---
class: center, middle, animated, fadeIn, inverse

> ## Haack, Susan (2016). “La justicia, la verdad y la prueba: no tan simple, después de todo”. En: Debatiendo con Taruffo. Ed. por Jordi Ferrer Beltrán y Carmen Vázquez. Madrid; Barcelona; Buenos Aires; São Paulo: Marcial Pons.

---
class: center, middle, animated, slideInRight

background-image: url(https://alchetron.com/cdn/susan-haack-dd4e537d-b51a-4978-883a-71d482ded63-resize-750.jpeg)
background-size: contain

---
class: inverse, center, middle

# Michele Taruffo

---
class: center, middle, animated, fadeIn

# El proceso
 
--

# ¿Cuál es su función?

---
class: animated, fadeIn

# es un método para ...

--
## 1. Resolver controversias (adversarial::USA)

--
## 2. Construir y describir los hechos relevantes

--
## 3. Solucionar los conflictos

---
class: animated, fadeIn

# 1. Resolver controversias

## No es el árbitro quien decide qué equipo ha ganado el partido. Es solo constatar quién gana o pierde, según ciertas reglas.

---
class: animated, fadeIn

# 2. Construir y describir los hechos relevantes (storytelling)

## Los relatos construyen ***el caso***

---
class: animated, fadeIn

# 3. Solucionar los conflictos

## La decisión del caso es del juez

## hechos::derecho

---
class: inverse, center, middle

# La toma de decisión en el proceso

---
class: animated, fadeIn

## [  ] ¿Interesa la verdad?

--

## [  ] ¿Interesa resolver el conflicto?

--

## [  ] ¿Interesa la paz social, la convivencia?

---
class: animated, fadeIn

# ¿Qué interesa entonces en el proceso?

--

- ### Un buen relato (coherente, completo, de sentido común, normal, el más creíble, el más plausible)

--

- ### ¿Los hechos?

---
class: animated, fadeIn

### Jonathan Cohen (1923-2006)

En *An Essay on Belief and Acceptance* (1992)

Distingue entre:

- creencia **(belief)** como un sentimiento no voluntario,

- aceptación **(acceptance)** como una decisión voluntaria de suponer. 

+ Permite apreciar mejor supuestos como los sesgos cognitivos, el autoengaño, el error en la decisión, el conocimiento como creencia verdadera justificada.

---
class: animated, fadeIn

# Decisión y aplicación del derecho

- Justicia

- Verdad

- Aplicación del derecho

  - hechos::derecho
    (condición de aplicación)

- Teorías racionalistas del proceso y de la prueba

---
class: animated, fadeIn

# La importancia de los hechos

- Una decisión es justa sí y solo sí la norma, la ley, el derecho se aplica a los hechos sucedidos

--
class: animated, fadeIn

Pero,

... el hecho no entra al proceso en su realidad empírica

... el hecho ingresa como un relato, un enunciado, una afirmación

... es ese **enunciado** el que se verifica en el proceso que sea **verdadero**

entonces: hay una correspondencia entre **lo afirmado** y **la realidad**

Dirección de ajuste: PALABRAS ------ > MUNDO

> (Direction of fit: E. Anscombe, J. Searle)

---
class: animated, fadeIn

# El proceso tiene (también) una función epistémica

- ### la determinación de la verdad de los hechos relevantes de la causa

---
class: animated, fadeIn

# La VERDAD de los HECHOS en el proceso

## ¿Qué significa?

> "Es la realidad del hecho del cual se habla el que determina si lo que se dice de ese hecho es verdadero o falso".

- Verdad como correspondencia o equivalencia

- [Lo que se describe, lo que se afirma] **=** [la realidad de lo descrito]

---
class: animated, fadeIn

# Problemas sobre la verdad

1. ### ¿Existe la verdad? ¿Es posible alcanzarla?

2. ### ¿Hay una (sola) verdad? ¿Una verdad verdadera?

3. ### En todo caso, ¿el proceso sirve para encontrar la verdad?

***

* ##  Verdad absoluta vs. verdad formal

---
class: animated, fadeIn

# Resolviendo el problema

- ### No existen verdades absolutas, ni siquiera en la ciencia. Solo una (alta) probabilidad de haber ocurrido.

- ### La verdad siempre es relativa en cualquier ámbito porque está en relación con la información, el conocimiento que se tiene en un determinado momento y lugar.

- ### Que la verdad sea relativa no significa que sea subjetiva, múltiple, irrelevante, individual.

- ### La relatividad es objetiva: en relación con la cantidad y calidad de información, de datos, en tiempo y lugar.

---
class: animated, fadeIn

# La verdad

### La fiabilidad del enunciado real que se trata, puede ser más o menos probable según el grado de confirmación que se le atribuye al mismo sobre la base de las pruebas.

### Diferenciar entre:

+ Probabilidad pascaliana, bayesiana, cuantitativa, matemática

+ Probabilidad baconiana, de Cohen, lógica

---
class: animated, fadeIn

# La prueba como fuente de información

- ### Como medio de prueba

- ### Todo lo que proporciona información útil, relevante

- ### ¿Prueba directa y prueba indirecta?

> ###En ambas hay inferencias, razonamiento

---
class: animated, fadeIn

# La prueba como resultado: verdad demostrada del enunciado

- ### ¿Función persuasiva: dirigida a convencer al juez? ¿Y la justicia?

--

- ### El juez debe fundar su decisión con base en las pruebas adquiridas para el proceso

--

* ### (Función epistémica de la prueba en el proceso)

---
class: animated, fadeIn

## Valoración de los medios de prueba

- ### ¿Holística?

- ### Analítica:

## Valoración ¿cómo?

- Íntima convicción del juez (Francia). Alcanzar la certeza. ¿Subjetivo? ¿Arbitrario?

- Sería una valoración ________________.
  
--

## Irracional

---
class: animated, fadeIn

## Concepción racional de la valoración

--

- Ejercicio

--

## A qué sistema se adhiere .... ¿Por qué?

- ¿La NLPT?

- ¿La Constitución?

---
class: inverse, center, middle, animated, slideInRight

# Susan Haack

---
class: animated, fadeIn

# ¿Por qué la verdad fáctica importa al proceso?

---
class: animated, fadeIn

### 1. Hay una verdad fáctica
### 2. Esa verdad es objetiva
### 3. Es posible encontrarla con suficiente frecuencia
### 4. Que haya estándares objetivos de lo que hace que una prueba sea mejor o peor
### 5. Aunque falible, es probable que la afirmación en cuestión es verdadera.

---
class: center, middle, animated, slideInRight, inverse

# Segunda parte

---
class: animated, fadeIn

# Teoría de la prueba
# desde el razonamiento probatorio

La prueba como aquello que justifica la decisión del juez sobre los hechos.

Argumentación jurídica en tanto se ocupa sobre **aquellos conceptos** que intervienen en la cuestión de hecho (la ***quaestio facti***).

+ Carga de la prueba | presunciones | defensas materiales (excepciones materiales) | estándares de prueba

Estos conceptos (y otros) son relevantes porque explican y justifican **la decisión** del juez.

---

# Teoría de la prueba

La decisión tiene que ver con el **derecho**; con **¿qué es el derecho?**

Es una forma, método, de regular las conductas de las personas.

+ El juez toma decisiones prácticas: esas decisiones (compromisos) es lo que el derecho ES en una sociedad, en un momento y lugar determinados.

### ¿Cómo deben ser esas decisiones prácticas?

+ Decisión justa::debido proceso::**imparcialidad y derecho de defensa**

#### Imparcialidad:: juez sujeto al derecho::juez sujeto a la verdad de los hechos

+ el derecho vigente

+ los hechos ocurridos, verdaderos

---

# Los hechos ocurridos, verdaderos

¿Cuándo un hecho es V/F?

+ Consenso: acuerdo: "Todos (la mayoría, algunos, alguien) acordamos que "La Tierra es plana".
  + Los motivos del acuerdo pueden ser las creencias, la conveniencia, la utilidad, etc.
  
+ Persuasión: victoria en el ánimo, la conciencia del decisor: "Tengo la convicción, la certeza, de que la Tierra es plana".

+ Correspondencia: con la realidad: "La afirmación "La Tierra es plana es V/F porque hay suficientes elementos de corroboración de lo afirmado".

+ Volveremos sobre esto más adelante.
  
---
background-image: url(tierra.jpg)
background-size: cover

---

# Los hechos ocurridos, verdaderos

### La verdad como correspondencia implica ciertas condiciones o presupuestos:

1. Hay una verdad fáctica.
2. Esa verdad es objetiva.
3. Es posible encontrarla con suficiente frecuencia.
4. Que haya estándares objetivos de lo que hace que una prueba sea mejor o peor.
5. Aunque falible, es probable que la afirmación en cuestión es verdadera.

---

# Los hechos ocurridos, verdaderos

### Es objetiva

La realidad existe fuera de nosotros y se puede conocer.

Hay mecanismo, herramientas, instrumentos para conocer.

Eso que se conoce depende de la calidad (antes que de la cantidad) de la información.

Lo que se conoce es más, o menos, probable porque depende de esa información.

Es falible. Y por eso se puede apreciar el error.

Es ese conocimiento objetivo, sustentado en ese razonamiento probatorio, lo que permite tomar la decisión sobre los hechos.

Y entonces, una decisión así será una decisión imparcial, justa, con debido proceso.

---

# Los hechos que se prueban

¿Cuáles son estos hechos? 

+ Son las afirmaciones o proposiciones fácticas.

+ La p.f. será V/F si encuentra correspondencia con la realidad.

+ Lo que se ajusta al mundo son las palabras.

+ Las palabras (los enunciados) es lo que debe corresponder con el mundo.

¿De dónde salen estos?

+ Lo veremos más adelante.

---

# ¿Cómo se prueban los hechos?

¿Qué va en medio de las PF y los HaP (Hechos a probar, el Mundo)?

Los medios de prueba

  + Luego, entre los MP(los hechos probatorios) y los HaP, va un enlace (generalización empírica, una norma, una definición)
  
¿Qué son los MP?

Son descripciones o representaciones del mundo, de una parte o partecita del mundo, del HaP.

¿Cuáles son?

Los relevantes por correspondencia con el HaP

---
# Los medios de prueba

Sujeto a reglas:

+ Ofrecimiento, admisión

+ Reglas de exclusión: 

  + Los MP irrelevantes, impertinentes

  + Los que violan DDFF

  + La tortura, los indignos (el polígrafo)
  
+ Actuación

+ Valoración

+ Resultado

---

# El resultado

La conclusión del razonamiento probatorio sobre los HaP(M)

La conclusión sobre la suficiencia probatoria: si cruza, o no, la línea de lo probado.

---

# Problemas con la prueba

1. MP escasos.
2. MP difíciles de acceder.
3. HaP de difícil probanza.
4. El HaP es, de origen, probable (o improbable).
5. El costo del error es relevante. Protección de derechos.

---

# Herramientos de solución

+ Cargas probatorias
  + Subjetiva. Producir prueba.
  + Objetiva. Superar el umbral de suficiencia probatoria.

+ Presunciones
  + Legales
  + Judiciales
  
+ Estándares probatorios
  + MADR (BARD)
  + Prueba clara y convincente
  + Prueba preponderante 

---

# Los hechos ocurridos, verdaderos

¿Los Hs son naturales o construcciones jurídicas?

+ Hay hechos (+) naturales: Juan vive en Lima.

+ Hay hechos (+) jurídicos: Juan es trabajador de la empresa S.A.

---
class: inverse, center, middle, animated, bounceInDown
# Unos ejercicios

---

# Los hechos ocurridos, verdaderos

¿Cuántos hechos hay en cada una de las siguientes puntos?

- Juan tiene vínculo laboral con S.A.

- Juan presta servicios bajo subordinación a S.A.

- El trabajador con código 2344 es Juan.

- Juan tiene un vínculo contractual con S.A. por el cual recibe dinero. Juan sale de su casa de L a V a las 6:30 a.m. y regresa, más o menos, entre las 8 y 9 de la noche. Sus hijos lo quieren mucho.

--

¿Son descripciones iguales?

---

# Los hechos del ejemplo anterior:

¿De dónde salen estos?

¿Cuáles son? ¿Puede enumerarlos?

---
class: center, middle, animated, slideInRight, inverse
# Tercera parte

---
class: center, middle, animated, bounceInDown

> "1781. Le maître est cru sur son affirmation, Pour la quotité des gages; Pour le paiement du salaire de l'année échue; Et pour les à-comptes donnés pour l'année courante." 

> "Al dueño se le cree por su dicho, en cuanto a la cuota de los salarios; en cuanto al pago del salario del año vencido; y en cuanto a lo que diga haber dado a cuenta por el año corriente".

> Código civil francés, 1804

---
background-image: url(factura.jpg)
background-size: cover

---
class: animated, fadeIn

# Cargas probatorias

## Cargas probatorias (burden of proof)

+ Subjetiva. (Burden of production).
  + Producir prueba.
  + Suministrar, ofrecer, producir, aportar prueba.
    
+ Objetiva. (Burden of persuasion).
  + "Lograr la prueba".
  + Superar el umbral de suficiencia probatoria.
  + "Risk of non-persuasion".

---

# Cargas probatorias

## ¿Cómo se distribuye la carga de la prueba?

### Subjetiva. Carga de producir prueba: 

  + La carga de producir prueba la tiene quien presenta la pretensión o la defensa.

  + ¿Siempre? ¿Aun cuando el material probatorio no esté en su poder? ¿Aun cuando la prueba la tengo la contraparte?
  
### Objetiva. Carga de lograr la suficiencia de la prueba.

  + Pierde quien supera el umbral de suficiencia.

  + Es la regla (o reglas) de derecho aplicable al caso las que determinan, de un lado, los hechos relevantes de la causa (la HIN) y, de otro lado, en qué posición (DTE o DDO) se encuentran dichos hechos en relación con la pretensión o defensa deducida en juicio.

---
# Cargas probatorias
### Objetiva

  + No todos los hechos (relevantes de la causa) necesitan ser probados (comprobados).
    + Hechos admitidos.
    + Hechos notorios.
    + Hechos materia de cosa juzgada.
    + Hechos presumidos por ley.
    
  + Simplifica la actividad probatoria.

  + Facilita la acreditación de los hechos.

  + Consideraciones extraepistémicas (eficiencia del proceso, colaboración de las partes).

  + No necesariamente hay una afectación al valor epistémico del proceso.
  
---
## Inversión de la carga de la prueba 
## Presunción de inocencia en la impugnación de sanciones

Cargas compartidas:
  + ### **T-DTE: VL + PI + PP + >4H + EV**
  
  + ### **E-DDO: CJ (FG)**

* Verdades interinas (Rosenberg).
* Presunción principio (Aguiló).

* Conexión con la **presunción de inocencia**.

---
# Las presunciones legales

+ Inciden en el *thema probandum* y en la distribución de la carga de la prueba.

+ Cumple una función de regla (legal) en la decisión sobre los hechos.

### Cómo opera

+ * Distinguir de las presunciones simples o judiciales o de hombre.

+ De un hecho conocido a), se afirma un hecho desconocido b), a partir del establecimiento de un enlace que los conecta y justifica. 

---
# Las presunciones legales

### Vistas desde la derrotabilidad o refutabilidad del hecho constituido

1. Presunciones *iuris tantum* o presunciones en sentido estricto. (Presunciones regla).

  + De A, se afirma B, porque el enlace C lo ordena, salvo que ~A (bloqueo) o ~B (destrucción).

2. Presunciones aparentes o verdades interinas. (Presunciones principio).

  + Se afirma B, salvo ~B

---
# Las presunciones legales

Las presunciones no aportan prueba de la verdad del hecho presumido, sino que, sin prueba, ordenan al juez a considerar el hecho presumido entre las premisas de justificación de la adjudicación o aplicación de derecho.

Las normas de presunción (incluidas las presunciones iure et de iure) son normas puramente constitutivas (Raymundo Gama).

Serían, entonces, reglas legales de prueba. 

### ¿Qué función cumplen?

+ Las presunciones *iuris tantum* aligeran la carga probatoria al cambiar el thema de prueba.

+ Las verdades interinas o presunciones - principio: eliminan la carga probatoria y afirman: la presunción de inocencia, de buena fe, de despido arbitrario.

+ Las presunciones *iure et de iure* no alteran ninguna carga de la prueba: de no consentimiento sexual de menores de edad, de paternidad, de pacto de intereses en materia tributaria.

+ Función instrumental de superación del *impasse*

+ Función de tutela de bienes o valores jurídicos.

---
# Los estándares probatorios

+ Estándares probatorios
  + MADR (BARD)
  + Prueba clara y convincente
  + Prueba preponderante 

---
# Ejercicio

¿Las presunciones legales *iuris tantum* son un estándar de prueba?

---
class: inverse, center, middle, animated, bounceInDown
# Razonamiento probatorio

---

background-image: url(puntos.jpg)
background-size: cover

---
# Elementos de la estructura argumentativa

+ Argumento[A]-->[Así pues]-->Pretensión[P]

+ Calificador[C]-->[probablemente quizás]-->P

+ porque--> Regla general[RG]-->[dado que, a partir de]

+ Fuente[F]-->[como dice]-->RG

+ Reserva sobre las reglas[R]-->[a menos que]-->RG

---
# Fases de la argumentación del caso

1. Apertura: tema
2. Confrontación: protagonistas --pro, --contra
3. Argumentación:
   - P: pretensión, opinión, tesis
   - A: argumentos, datos
   - RG: reglas generales
   - F: Fuentes (de A, y RG)
   - C: Calificadores
   - R: Reserva
4. Clausura: conclusión

---
## Caso

María es médico. Trabaja en una clínica desde hace dos años, pero no tiene contrato de trabajo. Más bien tiene un contrato civil. Cumple un horario. Hace dos días su jefe le ha dicho lo siguiente: "Ya no te necesitamos más María". Y luego le cerraron la puerta.

---
# Ejercicio: construya la teoría del caso

Considerando el Argumento, la Regla general, la Fuente, la Pretensión, el Calificador y las posibles Reservas

---
# Un ejemplo de teoría del caso

- A: María ha sido despedida sin causa.
- RG: "Cuando un trabajador es despedido sin causa, le corresponde la reposición en el empleo".
- F: Luis ha contado que, en efecto, le cerraron la puerta a María.
- P: Por lo tanto, le corresponde la reposición en el empleo.
- C: Esto es altamente probable
- R: A menos que el vínculo sea civil 

---
  
# Esquema de inferencia probatoria

+ **Hechos probatorios** --> [Respaldo o justificación]--> **Hechos a probar(hipótesis)**

+ ***[Hprobtrs]*** --- [Respaldo] ---> **[HaP]**

### El respaldo o justificación

1. Generalizaciones empíricas (máximas de la experiencia, generaliz. ciencia)
2. Normas aceptación como probado (presunciones, reglas de prueba tasada)
3. Definiciones

---

## Dudas sobre las premisas descriptivas, la premisa menor:

1. Por falta de conocimiento sobre lo que sucedió
2. Por falta de criterio sobre cómo se debe calificar un comportamiento determinado

---
## 1. Sobre el conocimiento

- Justificación externa: acontecimiento que realmente ocurrieron
- Por inducción, grado de probabilidad de la conclusión
- Principios que deben observarse: presunción de inocencia, derecho al silencio, presunciones, reglas de exclusión de la prueba, reglas de prueba tasada

## 2. Sobre la calificación

1. ¿El hecho se puede subsumir en el caso genérico descrito en la norma? Problema de vaguedad de las reglas generales.

+ Es un problema de definiciones. No depende del mundo, sino de cómo hablamos sobre el mundo.

  - Interpretación correctiva extensiva. Amplía el significado de las palabras del texto normativo, para incluir ciertos casos de la zona de penumbra. (Reglas de subsunción laxas).
  
  - Interpretación correctiva restrictiva: Restringe el significado ... para excluir de la zona de penumbra. (Reglas de subsunción estricta)

---
class: inverse, animated, slideInRight, center, middle

# Cuarta parte

---
class: animated, slideInRight

# Teorías sobre la causalidad

## 1. Hume, 1711-1776 . Teoría de la regularidad causal

La causa es temporalmente, previa, y espacialmente, contigua, respecto de su efecto. Y similares eventos se presentan constantemente conjuntos.

## 2. Hume. Teoría contrafáctica de la causalidad

> “We may define a cause to be an object, followed by another, and where all the objects similar to the first are followed by objects similar to the second. Or in other words where, if the first object had not been the second never had existed.”

***
+ No hay una necesaria conexión, sino regularidad en las leyes de la naturaleza.

---
class: animated, fadeIn

# Teorías de la causalidad

## 3. Teorías que afirman la existencia de una necesaria conexión intrínseca entre causa y efecto.

+ Teorías singularistas, antes que regulares, donde la causalidad es un proceso físico.

## 4. Teorías de la probabilidad (estadística)

---
class: animated, fadeIn

# Algunas discusiones

## La causalidad es una relación binaria: c causa e

> La bola de billar golpea la bola de billar

## La concepción binaria es muy simple

1. No siempre se requiere contacto: "La luna causa el oleaje sin que la luna toque el mar".

2. Antes que decir que A causa B, mejor es decir que A se opone a otro A* que causa B en lugar de B*

---
class: animated, fadeIn

## La causalidad es una relación cuaternaria: **c** en lugar de __C*__ causa **e** antes que __E*__

> La piedra y no la roca causa que se quiebre el cristal y no que se haga añicos.

---
class: animated, fadeIn

# ¿Solo hay causalidad en los elementos físicos?

# Causalidad mental (mente y cerebro)

## La causalidad mental es independiente de la causalidad física 

## La causalidad mental no es independiente de la causalidad física

### ¿Libre albedrío?

---
class: animated, fadeIn

# Causalidad mental

## Causalidad descendente (Benjamin Libet, Walter Sinnott-Armstrong)

Hay un sistema superior donde se producen los eventos mentales (estados mentales: intenciones, experiencias); y un sistema inferior donde se producen los eventos físicos (estados físicos del cerebro).

> ¿Los estados mentales son estados físicos?

---
class: animated, fadeIn

# Causalidad mental

¿Objetos de la mente? 
Estados cualitativos: deseos, emociones, sensaciones, pena, amor

Estados intencionales: creencias

¿Características? Tienen un contenido, una intención; responde a la experiencia. 

¿Relaciones? Racionales: las creencias son verdaderas o falsas.

> Nosotros hacemos lo que hacemos porque creemos en lo que creemos, y porque experimentamos lo que experimentamos.

---
class: animated, fadeIn

# Causalidad mental 

La causa son conceptos abstractos (Estados mentales) que llevan a hacer o decir algo


Afirmaciones de la forma A causa B es verdadera por una relación causal entre A y B de cualquier modo como A y B sean descritos; pero solo ciertas descripciones de A y B terminan siendo una explicación.

Entonces:

Las razones son causas porque las razones explicativas  son una especie de explicación causal. Pero cualquier explicación causal ordinaria tiene sentido respecto de un evento si ese evento encaja en el cuadro de las leyes uniformes de la naturaleza; por su parte, las razones explicatorias hacen sentido sobre un comportamiento si encaja como un acto de un sujeto racional.

---
class: animated, fadeIn

# Causalidad mental

Juan levanta el brazo porque se han producido múltiples descargas en su cerebro.

Juan levanta el brazo porque está saludando. 

Porque pide auxilio.

Porque está espantando una mosca.

¿Cuál es su intención?

Las razones de una acción son su causa. La que aparece como racional en la situación dada.

Causa - efecto | Motivo - acto | Motivo antisindical - despido

---
class: inverse, center, middle, animated, bounceInDown
# ¡Gracias!