-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 34
New issue
Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.
By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.
Already on GitHub? Sign in to your account
关于脚本语言的同质化、代码互译,以及运行时共享的一些想法 #75
Comments
关于非脚本语言也可以类比:
思路也是类似的,编译型貌似只能用haxe那种翻译的思路了,平台型可以转成bytecode。 |
和Z语言思路有点类似? Z语言实现基本原理 |
@nobodxbodon 还是有点差别的,层级顺序是中文>现有[脚本语言/平台语言]>runtime>编译后的可执行码 |
不同脚本语言也有各自的特性.而且语言也会更新 |
@MikaGuraNTK 换句话说不需要保证方言的一致性,只需在统一文字的基础上,在对应的runtime实现相应的功能就可以。 为了统一,python的核心方言可以锁定版本到3.5.x(为了兼容pypy;3.5以后的作为DLC),node以TypeScript 3.0为准,erlang以OTP21为准,JVM以java8为准(9/10作为DLC),CLR锁定到.net core 2.x就行。 具体语法的话,取erlang、typescript和rust的并集,基本上也就包含了python/.Net/JVM。 |
今天听说Julia 1.0发布了,感觉很多思路可以借鉴。https://julialang.org/ |
archive. ref #111 |
首先分个类,常见的脚本语言可以这么分:
我觉上述语言,除了erlang/elixir外,都大同小异,甚至很多后端的python代码,都可以直接[机械]翻译成后端的typescript代码。现在的问题在于,PL不互通但可以互译,而相应的runtime却没办法统一调度。我觉得中文编程可以作为上层设计,用来统一调度这些PL的runtime。Haxe那种思路只是把代码从A翻译成B,然后用B去在B的runtime里执行,这种思路感觉还是太原始了,中间层生成了多余的代码,不利于协调。
个人认为合理的调度层次应该是这样:中文化的脚本 -发送给> [middleman代理] -由代理直接操作> runtime
The text was updated successfully, but these errors were encountered: