-
Notifications
You must be signed in to change notification settings - Fork 19
/
README.md
2196 lines (1659 loc) · 78.9 KB
/
README.md
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
272
273
274
275
276
277
278
279
280
281
282
283
284
285
286
287
288
289
290
291
292
293
294
295
296
297
298
299
300
301
302
303
304
305
306
307
308
309
310
311
312
313
314
315
316
317
318
319
320
321
322
323
324
325
326
327
328
329
330
331
332
333
334
335
336
337
338
339
340
341
342
343
344
345
346
347
348
349
350
351
352
353
354
355
356
357
358
359
360
361
362
363
364
365
366
367
368
369
370
371
372
373
374
375
376
377
378
379
380
381
382
383
384
385
386
387
388
389
390
391
392
393
394
395
396
397
398
399
400
401
402
403
404
405
406
407
408
409
410
411
412
413
414
415
416
417
418
419
420
421
422
423
424
425
426
427
428
429
430
431
432
433
434
435
436
437
438
439
440
441
442
443
444
445
446
447
448
449
450
451
452
453
454
455
456
457
458
459
460
461
462
463
464
465
466
467
468
469
470
471
472
473
474
475
476
477
478
479
480
481
482
483
484
485
486
487
488
489
490
491
492
493
494
495
496
497
498
499
500
501
502
503
504
505
506
507
508
509
510
511
512
513
514
515
516
517
518
519
520
521
522
523
524
525
526
527
528
529
530
531
532
533
534
535
536
537
538
539
540
541
542
543
544
545
546
547
548
549
550
551
552
553
554
555
556
557
558
559
560
561
562
563
564
565
566
567
568
569
570
571
572
573
574
575
576
577
578
579
580
581
582
583
584
585
586
587
588
589
590
591
592
593
594
595
596
597
598
599
600
601
602
603
604
605
606
607
608
609
610
611
612
613
614
615
616
617
618
619
620
621
622
623
624
625
626
627
628
629
630
631
632
633
634
635
636
637
638
639
640
641
642
643
644
645
646
647
648
649
650
651
652
653
654
655
656
657
658
659
660
661
662
663
664
665
666
667
668
669
670
671
672
673
674
675
676
677
678
679
680
681
682
683
684
685
686
687
688
689
690
691
692
693
694
695
696
697
698
699
700
701
702
703
704
705
706
707
708
709
710
711
712
713
714
715
716
717
718
719
720
721
722
723
724
725
726
727
728
729
730
731
732
733
734
735
736
737
738
739
740
741
742
743
744
745
746
747
748
749
750
751
752
753
754
755
756
757
758
759
760
761
762
763
764
765
766
767
768
769
770
771
772
773
774
775
776
777
778
779
780
781
782
783
784
785
786
787
788
789
790
791
792
793
794
795
796
797
798
799
800
801
802
803
804
805
806
807
808
809
810
811
812
813
814
815
816
817
818
819
820
821
822
823
824
825
826
827
828
829
830
831
832
833
834
835
836
837
838
839
840
841
842
843
844
845
846
847
848
849
850
851
852
853
854
855
856
857
858
859
860
861
862
863
864
865
866
867
868
869
870
871
872
873
874
875
876
877
878
879
880
881
882
883
884
885
886
887
888
889
890
891
892
893
894
895
896
897
898
899
900
901
902
903
904
905
906
907
908
909
910
911
912
913
914
915
916
917
918
919
920
921
922
923
924
925
926
927
928
929
930
931
932
933
934
935
936
937
938
939
940
941
942
943
944
945
946
947
948
949
950
951
952
953
954
955
956
957
958
959
960
961
962
963
964
965
966
967
968
969
970
971
972
973
974
975
976
977
978
979
980
981
982
983
984
985
986
987
988
989
990
991
992
993
994
995
996
997
998
999
1000
Original Repository: [ryanmcdermott/clean-code-javascript](https://github.com/ryanmcdermott/clean-code-javascript)
# clean-code-javascript-ua
## Зміст
1. [Вступ](#Вступ)
2. [Змінні](#Змінні)
3. [Функції](#Функції)
4. [Об'єкти та структури даних](#Об'єкти-та-структури-даних)
5. [Класи](#Класи)
6. [SOLID](#SOLID)
7. [Тестування](#Тестування)
8. [Асинхронність](#Асинхронність)
9. [Обробка помилок](#Обробка-помилок)
10. [Форматування](#Форматування)
11. [Коментарі](#Коментарі)
12. [Переклад](#Переклад)
## Вступ
![Жартівливе зображення оцінки якості програмного забезпечення як кількості разів, що ви лаялись,
читаючи код](https://www.osnews.com/images/comics/wtfm.jpg)
Принципи програмної інженерії з книги Роберта С. Мартіна
[_Clean Code_](https://www.amazon.com/Clean-Code-Handbook-Software-Craftsmanship/dp/0132350882), адаптовані для JavaScript. Це не гайд зі стилю кода. Це посібник для розробки програмного забезпечення
на JavaScript, котре
[легко читати, повторно використовувати і рефакторити](https://github.com/ryanmcdermott/3rs-of-software-architecture).
Не кожен згаданий тут принцип обов'язковий до дотримання, і лише деякі з них не
викличуть розбіжностей. Це поради і нічого більше, але їх документували
на основі багаторічного колективного досвіду авторів _Clean Code_.
Нашому ремеслу програмної інженерії трохи більше 50 років, і ми все ще багато чого пізнаємо.
Коли архітектура програмного забезпечення буде такою ж старою, як і сама архітектура,
можливо тоді в нас будуть більш жорсткі правила до дотримання. А зараз нехай ці поради слугують
критерієм для оцінки JavaScript коду, який створюєте ви і ваша команда.
Ще одна річ: знання цих принципів не зробить вас кращим розробником миттєво,
і багаторічна праця з ними не значить, що ви не будете робити помилок.
Кожен фрагмент коду починається з чорнового варіанту, подібно мокрій глині, що набуває своєї кінцевої
форми. По завершенню, ми винищуємо недоліки, коли рецензуємо код з колегами. Не коріть себе за перші чорнові версії коду, що потребують поліпшення. Поліпшуйте код замість цього!
## **Змінні**
### Використовуйте виразні та вимовні імена змінних
**Погано:**
```javascript
const yyyymmdstr = moment().format("YYYY/MM/DD");
```
**Добре:**
```javascript
const currentDate = moment().format("YYYY/MM/DD");
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Використовуйте однакову лексику для однакового типу змінної
**Погано:**
```javascript
getUserInfo();
getClientData();
getCustomerRecord();
```
**Добре:**
```javascript
getUser();
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Використовуйте імена, доступні для пошуку
Ми прочитаємо більше коду, ніж коли-небудь напишемо. Важливо, щоб наш код був легким для читання
і пошуку. _Не_ використовуючи імена для змінних, що є важливими для розуміння нашої
програми, ми шкодимо тим, хто читає наш код.
Робіть імена доступними для пошуку. Такі засоби, як
[buddy.js](https://github.com/danielstjules/buddy.js) та
[ESLint](https://github.com/eslint/eslint/blob/660e0918933e6e7fede26bc675a0763a6b357c94/docs/rules/no-magic-numbers.md)
можуть допомогти у знаходженні безіменних констант.
**Погано:**
```javascript
// Якого біса означає 86400000?
setTimeout(blastOff, 86400000);
```
**Добре:**
```javascript
// Оголошуйте їх у якості іменованих констант з верхнім регістром.
const MILLISECONDS_IN_A_DAY = 86_400_000;
setTimeout(blastOff, MILLISECONDS_IN_A_DAY);
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Використовуйте наочні змінні
**Погано:**
```javascript
const address = "One Infinite Loop, Cupertino 95014";
const cityZipCodeRegex = /^[^,\\]+[,\\\s]+(.+?)\s*(\d{5})?$/;
saveCityZipCode(
address.match(cityZipCodeRegex)[1],
address.match(cityZipCodeRegex)[2]
);
```
**Добре:**
```javascript
const address = "One Infinite Loop, Cupertino 95014";
const cityZipCodeRegex = /^[^,\\]+[,\\\s]+(.+?)\s*(\d{5})?$/;
const [_, city, zipCode] = address.match(cityZipCodeRegex) || [];
saveCityZipCode(city, zipCode);
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Уникайте розумового зв'язування
Явне краще за неявне.
**Погано:**
```javascript
const locations = ["Austin", "New York", "San Francisco"];
locations.forEach(l => {
doStuff();
doSomeOtherStuff();
// ...
// ...
// ...
// Почекайте, що там означає `l`?
dispatch(l);
});
```
**Добре:**
```javascript
const locations = ["Austin", "New York", "San Francisco"];
locations.forEach(location => {
doStuff();
doSomeOtherStuff();
// ...
// ...
// ...
dispatch(location);
});
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Не додавайте непотрібний контекст
Якщо ім'я вашого класу/об'єкта щось говорить вам, не повторюйте це у назві змінної.
**Погано:**
```javascript
const Car = {
carMake: "Honda",
carModel: "Accord",
carColor: "Blue"
};
function paintCar(car) {
car.carColor = "Red";
}
```
**Добре:**
```javascript
const Car = {
make: "Honda",
model: "Accord",
color: "Blue"
};
function paintCar(car) {
car.color = "Red";
}
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Використовуйте аргументи за замовчуванням замість короткого обчислення умови OR
Аргументи за замовчуванням часто є більш чистими, ніж коротке обчислення. Майте на увазі, що при
використанні аргументів за замовчуванням ваша функція надасть значення за замовчуванням тільки для `undefined` аргументів. Інші "хибні" (falsy) значення, як-то `''`, `""`, `false`, `null`, `0`, і
`NaN`, не будуть замінені значенням за замовчуванням.
**Погано:**
```javascript
function createMicrobrewery(name) {
const breweryName = name || "Hipster Brew Co.";
// ...
}
```
**Добре:**
```javascript
function createMicrobrewery(name = "Hipster Brew Co.") {
// ...
}
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
## **Функції**
### Аргументи функції (ідеально 2 або менше)
Обмеження кількості параметрів функції надзвичайно важливо, тому що це робить тестування вашої функції простішим. Наявність більше трьох параметрів призводить до комбінаторного вибуху, коли вам потрібно
тестувати безліч різноманітних ситуацій з кожним окремим аргументом.
Один або два аргументи є ідеальним випадком, трьох аргументів слід уникати по можливості.
Якщо аргументів більше, їх слід об'єднати. Зазвичай, якщо у вас більше двох аргументів, ваша функція намагається виконувати забагато дій. В тих випадках, коли це не так, майже завжди буде достатньо об'єкта вищого рівня.
Так як JavaScript дозволяє вам створювати об'єкти на льоту, без використання синтаксису класів, ви можете використовувати об'єкт, якщо потребуєте багатьох аргументів.
Щоб було очевидно, які властивості функція очікує, ви можете використовувати ES2015/ES6 синтаксис деструктуризації. Такий підхід має декілька переваг:
1. Коли хтось дивиться на сигнатуру функції, одразу зрозуміло, які властивості використовуються.
2. Деструктуризацію можна використовувати, щоб імітувати іменовані параметри.
3. Деструктуризація, окрім того, клонує вказані примітивні значення об'єкту аргумента, переданого у функцію. Це може допомогти запобіганню побічним ефектам. Примітка: об'єкти та масиви, які деструктурували з об'єкта аргументу, НЕ клонуються.
4. Лінтери можуть попередити вас щодо невикористаних властивостей, що було б неможливим без деструктуризації.
**Погано:**
```javascript
function createMenu(title, body, buttonText, cancellable) {
// ...
}
createMenu("Foo", "Bar", "Baz", true);
```
**Добре:**
```javascript
function createMenu({ title, body, buttonText, cancellable }) {
// ...
}
createMenu({
title: "Foo",
body: "Bar",
buttonText: "Baz",
cancellable: true
});
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Функції повинні виконувати одну дію
Це, безумовно, найважливіше правило в програмній інженерії. Коли функції виконують більше одної дії, їх важко поєднувати, тестувати та обґрунтовувати. Коли ви можете обмежити функцію до тільки одної дії, її можна легко рефакторити і ваш код буде набагато чистішим. Навіть якщо ви засвоїте з цього посібника тільки цю пораду, ви будете попереду багатьох розробників.
**Погано:**
```javascript
function emailClients(clients) {
clients.forEach(client => {
const clientRecord = database.lookup(client);
if (clientRecord.isActive()) {
email(client);
}
});
}
```
**Добре:**
```javascript
function emailActiveClients(clients) {
clients.filter(isActiveClient).forEach(email);
}
function isActiveClient(client) {
const clientRecord = database.lookup(client);
return clientRecord.isActive();
}
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Імена функцій повинні говорити, що роблять функції
**Погано:**
```javascript
function addToDate(date, month) {
// ...
}
const date = new Date();
// По імені функції важко сказати, що саме додається
addToDate(date, 1);
```
**Добре:**
```javascript
function addMonthToDate(month, date) {
// ...
}
const date = new Date();
addMonthToDate(1, date);
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Функції мають містити тільки один рівень абстракції
Наявність більше одного рівня абстракції зазвичай означає, що ваша функція виконує забагато дій. Розділення функцій призводить до повторного використання та більш легкого тестування.
**Погано:**
```javascript
function parseBetterJSAlternative(code) {
const REGEXES = [
// ...
];
const statements = code.split(" ");
const tokens = [];
REGEXES.forEach(REGEX => {
statements.forEach(statement => {
// ...
});
});
const ast = [];
tokens.forEach(token => {
// правило...
});
ast.forEach(node => {
// парсинг...
});
}
```
**Добре:**
```javascript
function parseBetterJSAlternative(code) {
const tokens = tokenize(code);
const syntaxTree = parse(tokens);
syntaxTree.forEach(node => {
// парсинг...
});
}
function tokenize(code) {
const REGEXES = [
// ...
];
const statements = code.split(" ");
const tokens = [];
REGEXES.forEach(REGEX => {
statements.forEach(statement => {
tokens.push(/* ... */);
});
});
return tokens;
}
function parse(tokens) {
const syntaxTree = [];
tokens.forEach(token => {
syntaxTree.push(/* ... */);
});
return syntaxTree;
}
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Видаляйте повторюваний код
Робіть все можливе, щоб уникнути повторюваного коду. Повторюваний код поганий тому, що означає наявність більше одного місця для змін у разі, якщо вам потрібно буде змінити деяку логіку.
Уявіть, що ви керуєте рестораном і стежите за своїм інвентарем: помідори, цибуля, часник, спеції тощо. Якщо у вас є кілька списків, у яких ви все зберігаєте, тоді кожен з них потрібно оновлювати, коли ви подаєте страву з помідорами. Якщо у вас є лише один список, є лише одне місце для оновлення!
Часто у вас є повторюваний код, коли ви маєте дві або більше трохи різних сутностей, які мають багато спільного, але їх відмінності змушують вас мати дві або більше окремих функцій, які виконують багато однакових дій. Видалення повторюваного коду означає створення абстракції, яка може обробляти цю множину
різних сутностей лише однією функцією/модулем/класом.
Правильне розуміння абстракції є критично важливим, саме тому ви повинні слідувати принципам SOLID, викладеним в розділі _Класи_. Погані абстракції можуть бути гіршими за повторюваний код, тому будьте обережні! Маючи це на увазі, якщо ви можете зробити гарну абстракцію, зробіть її! Не повторюйте себе, інакше вам доведеться оновлювати декілька місць, коли ви захочете змінити лише одне.
**Погано:**
```javascript
function showDeveloperList(developers) {
developers.forEach(developer => {
const expectedSalary = developer.calculateExpectedSalary();
const experience = developer.getExperience();
const githubLink = developer.getGithubLink();
const data = {
expectedSalary,
experience,
githubLink
};
render(data);
});
}
function showManagerList(managers) {
managers.forEach(manager => {
const expectedSalary = manager.calculateExpectedSalary();
const experience = manager.getExperience();
const portfolio = manager.getMBAProjects();
const data = {
expectedSalary,
experience,
portfolio
};
render(data);
});
}
```
**Добре:**
```javascript
function showEmployeeList(employees) {
employees.forEach(employee => {
const expectedSalary = employee.calculateExpectedSalary();
const experience = employee.getExperience();
const data = {
expectedSalary,
experience
};
switch (employee.type) {
case "manager":
data.portfolio = employee.getMBAProjects();
break;
case "developer":
data.githubLink = employee.getGithubLink();
break;
}
render(data);
});
}
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Встановлюйте об'єкти за замовчуванням за допомогою Object.assign
**Погано:**
```javascript
const menuConfig = {
title: null,
body: "Bar",
buttonText: null,
cancellable: true
};
function createMenu(config) {
config.title = config.title || "Foo";
config.body = config.body || "Bar";
config.buttonText = config.buttonText || "Baz";
config.cancellable =
config.cancellable !== undefined ? config.cancellable : true;
}
createMenu(menuConfig);
```
**Добре:**
```javascript
const menuConfig = {
title: "Order",
// Користувач не додав ключ 'body'
buttonText: "Send",
cancellable: true
};
function createMenu(config) {
config = Object.assign(
{
title: "Foo",
body: "Bar",
buttonText: "Baz",
cancellable: true
},
config
);
// config тепер дорівнює: {title: "Order", body: "Bar", buttonText: "Send", cancellable: true}
// ...
}
createMenu(menuConfig);
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Не використовуйте флаги в якості параметрів функції
Флаги повідомляють користувачу, що ця функція виконує більше однієї дії. Функції повинні виконувати лише одну дію. Розділіть функції, якщо вони дотримуються різних кодових шляхів на основі булевої змінної.
**Погано:**
```javascript
function createFile(name, temp) {
if (temp) {
fs.create(`./temp/${name}`);
} else {
fs.create(name);
}
}
```
**Добре:**
```javascript
function createFile(name) {
fs.create(name);
}
function createTempFile(name) {
createFile(`./temp/${name}`);
}
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Уникайте побічних ефектів (частина 1)
Функція створює побічний ефект, якщо робить щось інше, окрім приймання вхідного значення і повернення іншого значення або значень. Побічним ефектом може бути запис у файл, зміна якоїсь глобальної змінної або випадкове пересилання всіх ваших грошей незнайомцю.
Проте, час від часу вам потрібно мати побічні ефекти в програмі. Як у попередньому прикладі, вам може знадобитися запис у файл. Що вам потрібно зробити - це централізувати місце, де ви виконуєте таку логіку. Не створюйте декількох функцій та класів, які роблять запис у певний файл. Майте один сервіс, який це робить. Один і тільки один.
Основна думка тут - це уникання поширених помилок, таких, як розділення стану між об'єктами
без будь-якої структури, використання змінних типів даних, в які можна записати що завгодно, і відсутність централізування у місцях виникнення побічних ефектів. Якщо ви зможете це зробити, ви будете щасливішими за переважну більшість інших програмістів.
**Погано:**
```javascript
// Глобальна змінна, на яку посилається наступна функція.
// Якщо б у нас була ще одна функція, що використовує це ім'я, то зараз ця змінна була б масивом
// і функція могла б зламати змінну.
let name = "Ryan McDermott";
function splitIntoFirstAndLastName() {
name = name.split(" ");
}
splitIntoFirstAndLastName();
console.log(name); // ['Ryan', 'McDermott'];
```
**Добре:**
```javascript
function splitIntoFirstAndLastName(name) {
return name.split(" ");
}
const name = "Ryan McDermott";
const newName = splitIntoFirstAndLastName(name);
console.log(name); // 'Ryan McDermott';
console.log(newName); // ['Ryan', 'McDermott'];
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Уникайте побічних ефектів (частина 2)
У JavaScript примітиви передаються за значенням, а об'єкти/масиви передаються за посиланням. У випадку об'єктів і масивів, якщо ваша функція вносить зміни у масив кошика для покупок, наприклад, додаючи товар для придбання, тоді це додавання вплине на будь-яку іншу функцію, яка використовує масив `cart`. Це може бути чудово, проте це може бути і погано. Давайте уявимо погану ситуацію:
Користувач натискає кнопку "Придбати", кнопка викликає функцію `purchase`, що створює мережевий запит і надсилає масив `cart` на сервер. Через погане мережеве з'єднання, функція `purchase` повинна створювати повторний запит. А якщо тим часом користувач випадково натисне "Додати в кошик" на товарі, який йому не потрібен, до початку мережевого запиту? Якщо це трапляється і мережевий запит починається, то функція придбання відправить випадково доданий товар, оскільки він має посилання на масив кошика покупок, котрий функція `addItemToCart` модифікувала додаванням небажаного товару.
Чудовим рішенням для `addItemToCart` було б завжди клонувати `cart`, редагувати його і повертати клон. Це гарантує, що сторонні зміни не вплинуть на жодну функцію, що посилається на кошик для покупок.
Два застереження, які слід згадати при такому підході:
1. Можуть бути випадки, коли ви дійсно хочете змінити об'єкт на вході, але коли ви застосуєте цю практику програмування, ви виявите, що ці випадки є досить рідкісними. Більшість речей можна відрефакторити так, щоб уникнути побічних ефектів!
2. Клонування великих об'єктів може бути дуже дорогим з точки зору продуктивності. На щастя, це не є великою проблемою на практиці, оскільки є [чудові бібліотеки](https://facebook.github.io/immutable-js/), що дозволяють такому підходу програмування бути швидким і не таким вибагливим до пам'яті, як клонування об’єктів та масивів вручну.
**Погано:**
```javascript
const addItemToCart = (cart, item) => {
cart.push({ item, date: Date.now() });
};
```
**Добре:**
```javascript
const addItemToCart = (cart, item) => {
return [...cart, { item, date: Date.now() }];
};
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Не розширюйте глобальні функції
Забруднення глобальних змінних є поганою практикою в JavaScript, оскільки у вас може виникнути конфлікт з іншою бібліотекою, і користувач вашого API не буде цього знати, доки не отримає виняток у продакшені. Давайте подумаємо про приклад: що, якби ви хотіли розширити нативний метод масиву JavaScript так, щоб `Array` мав метод `diff`, який міг би показати різницю між двома масивами? Ви можете записати свою нову функцію в `Array.prototype`, але вона може вступити в конфлікт з іншою бібліотекою, яка намагається
робити те саме. А що як та інша бібліотека просто використовувала `diff` для пошуку різниці між першим та останнім елементами масиву? Ось чому було б набагато краще просто використовувати ES2015 / ES6 класи і просто розширити глобальний об'єкт `Array`.
**Погано:**
```javascript
Array.prototype.diff = function diff(comparisonArray) {
const hash = new Set(comparisonArray);
return this.filter(elem => !hash.has(elem));
};
```
**Добре:**
```javascript
class SuperArray extends Array {
diff(comparisonArray) {
const hash = new Set(comparisonArray);
return this.filter(elem => !hash.has(elem));
}
}
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Віддавайте перевагу функціональному програмуванню над імперативним програмуванням
JavaScript не є функціональною мовою у сенсі Haskell, але має функціональний присмак. Функціональні мови можуть бути більш чистими та легшими для тестування. Віддавайте перевагу цьому стилю програмування, коли можете.
**Погано:**
```javascript
const programmerOutput = [
{
name: "Uncle Bobby",
linesOfCode: 500
},
{
name: "Suzie Q",
linesOfCode: 1500
},
{
name: "Jimmy Gosling",
linesOfCode: 150
},
{
name: "Gracie Hopper",
linesOfCode: 1000
}
];
let totalOutput = 0;
for (let i = 0; i < programmerOutput.length; i++) {
totalOutput += programmerOutput[i].linesOfCode;
}
```
**Добре:**
```javascript
const programmerOutput = [
{
name: "Uncle Bobby",
linesOfCode: 500
},
{
name: "Suzie Q",
linesOfCode: 1500
},
{
name: "Jimmy Gosling",
linesOfCode: 150
},
{
name: "Gracie Hopper",
linesOfCode: 1000
}
];
const totalOutput = programmerOutput.reduce(
(totalLines, output) => totalLines + output.linesOfCode,
0
);
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Інкапсулюйте умовні вирази
**Погано:**
```javascript
if (fsm.state === "fetching" && isEmpty(listNode)) {
// ...
}
```
**Добре:**
```javascript
function shouldShowSpinner(fsm, listNode) {
return fsm.state === "fetching" && isEmpty(listNode);
}
if (shouldShowSpinner(fsmInstance, listNodeInstance)) {
// ...
}
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Уникайте негативних умовних виразів
**Погано:**
```javascript
function isDOMNodeNotPresent(node) {
// ...
}
if (!isDOMNodeNotPresent(node)) {
// ...
}
```
**Добре:**
```javascript
function isDOMNodePresent(node) {
// ...
}
if (isDOMNodePresent(node)) {
// ...
}
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Уникайте умовних виразів
Це здається неможливим завданням. Більшість людей, почувши це, говорять: "як я можу зробити хоч щось без `if` виразу?" Відповідь полягає в тому, що ви можете використовувати поліморфізм для досягнення однієї і тієї ж мети у багатьох випадках. Друге питання, як правило: "ну це чудово, але чому я хотів би це зробити?" Відповідь - це попередня концепція чистого коду, яку ми дізналися: функція повинна виконувати лише одну дію. Коли у вас є класи та функції, у яких наявні `if` вирази, ви говорите вашому користувачеві, що ваша функція виконує більше однієї дії. Пам'ятайте, виконуйте тільки одну дію.
**Погано:**
```javascript
class Airplane {
// ...
getCruisingAltitude() {
switch (this.type) {
case "777":
return this.getMaxAltitude() - this.getPassengerCount();
case "Air Force One":
return this.getMaxAltitude();
case "Cessna":
return this.getMaxAltitude() - this.getFuelExpenditure();
}
}
}
```
**Добре:**
```javascript
class Airplane {
// ...
}
class Boeing777 extends Airplane {
// ...
getCruisingAltitude() {
return this.getMaxAltitude() - this.getPassengerCount();
}
}
class AirForceOne extends Airplane {
// ...
getCruisingAltitude() {
return this.getMaxAltitude();
}
}
class Cessna extends Airplane {
// ...
getCruisingAltitude() {
return this.getMaxAltitude() - this.getFuelExpenditure();
}
}
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Уникайте перевірки типів (частина 1)
JavaScript є слабо типізованою мовою - це означає, що ваші функції можуть приймати аргументи будь-якого типу. Іноді вам незручна ця свобода, і здається спокусливим зробити перевірку типів у ваших функціях. Є багато способів уникнути такої необхідності. Перше, що слід врахувати, - це послідовні API.
**Погано:**
```javascript
function travelToTexas(vehicle) {
if (vehicle instanceof Bicycle) {
vehicle.pedal(this.currentLocation, new Location("texas"));
} else if (vehicle instanceof Car) {
vehicle.drive(this.currentLocation, new Location("texas"));
}
}
```
**Добре:**
```javascript
function travelToTexas(vehicle) {
vehicle.move(this.currentLocation, new Location("texas"));
}
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Уникайте перевірки типів (частина 2)
Якщо ви працюєте з базовими примітивними значеннями, такими як рядки та цілі числа,
і ви не можете використовувати поліморфізм, але все ще відчуваєте потребу перевірити тип, вам слід розглянути можливість використання TypeScript. Це відмінна альтернатива звичайному JavaScript, оскільки вона надає вам статичну типізацію над стандартним JavaScript синтаксисом. Проблема з ручною перевіркою типовів у звичайному JavaScript полягає в тому, що для такої перевірки потрібно стільки додаткового коду, що отримана вами штучна "безпека типів" не компенсує втрату читабельності. Слідкуйте за чистотою вашого JavaScript, пишіть хороші тести та проводьте якісне рецензування коду. В іншому випадку перевіряйте типи, але з TypeScript (який, як я вже сказав, є чудовою альтернативою!).
**Погано:**
```javascript
function combine(val1, val2) {
if (
(typeof val1 === "number" && typeof val2 === "number") ||
(typeof val1 === "string" && typeof val2 === "string")
) {
return val1 + val2;
}
throw new Error("Must be of type String or Number");
}
```
**Добре:**
```javascript
function combine(val1, val2) {
return val1 + val2;
}
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Не оптимізуйте надмірно
Сучасні браузери роблять багато оптимізації під капотом. Здебільшого, якщо ви оптимізуєте, то ви просто витрачаєте свій час. [Є хороші ресурси](https://github.com/petkaantonov/bluebird/wiki/Optimization-killers), що показують, де оптимізації не вистачає. Використовуйте їх до тих пір, доки ситуація не покращиться.
**Погано:**
```javascript
// У старих браузерах кожна ітерація `list.length` без кешування буде дорогою
// через перерахунок `list.length`. У сучасних браузерах це оптимізовано.
for (let i = 0, len = list.length; i < len; i++) {
// ...
}
```
**Добре:**
```javascript
for (let i = 0; i < list.length; i++) {
// ...
}
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Видаляйте мертвий код
Мертвий код так само поганий, як і повторюваний. Немає жодних підстав тримати його у вашій кодовій базі. Якщо його не викликають, позбудьтесь його! Він все ще буде у безпеці в історії версій, якщо вам знадобиться.
**Погано:**
```javascript
function oldRequestModule(url) {
// ...
}
function newRequestModule(url) {
// ...
}
const req = newRequestModule;
inventoryTracker("apples", req, "www.inventory-awesome.io");
```
**Добре:**
```javascript
function newRequestModule(url) {
// ...
}
const req = newRequestModule;
inventoryTracker("apples", req, "www.inventory-awesome.io");
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
## **Об'єкти та структури даних**
### Використовуйте геттери та сеттери
Використання геттерів та сеттерів для доступу до даних об'єктів може бути кращим за просте отримання властивості об'єкта. "Чому?" - ви можете запитати. Ось перелік причин:
- Коли ви хочете зробити більше, ніж отримати властивість об’єкта, вам не потрібно шукати та змінювати кожне місце доступу до властивості об'єкта.
- Робить валідацію простою при роботі з `set`.
- Інкапсулює внутрішнє представлення.
- Легко додавати логування та обробку помилок під час отримання та встановлення властивостей.
- Ви можете ліниво завантажити властивості об'єкта, скажімо, отримуючи їх з сервера.
**Погано:**
```javascript
function makeBankAccount() {
// ...
return {
balance: 0
// ...
};
}
const account = makeBankAccount();
account.balance = 100;
```
**Добре:**
```javascript
function makeBankAccount() {
// ця властивість приватна
let balance = 0;
// "геттер", є публічним через повернутий об’єкт нижче
function getBalance() {
return balance;
}
// "сеттер", є публічним через повернутий об’єкт нижче
function setBalance(amount) {
// ... валідація перед оновленням балансу
balance = amount;
}
return {
// ...
getBalance,
setBalance
};
}
const account = makeBankAccount();
account.setBalance(100);
```
**[⬆ повернутися до змісту](#Зміст)**
### Створюйте приватні поля в об'єктах