Change woody.error-reason missing message to be more readable
#1
Conversation
Codecov Report
@@ Coverage Diff @@
## master #1 +/- ##
=========================================
Coverage ? 84.97%
=========================================
Files ? 24
Lines ? 1524
Branches ? 0
=========================================
Hits ? 1295
Misses ? 229
Partials ? 0 Continue to review full report at Codecov.
|
.github/workflows/ci.yml
Outdated
| uses: actions/cache@v2 | ||
| with: | ||
| path: _build/*/lib | ||
| key: ${{ runner.os }}-otp-${{ env.OTP_VERSION }}-build-${{ hashFiles('**/rebar.lock') }} |
There was a problem hiding this comment.
Разве нам (здесь и далее) не достаточно hashFiles('rebar.lock')?
There was a problem hiding this comment.
А, и ещё, почему ты решил отказаться от restore-keys здесь? Как я понимаю, это не позволит нам:
- переиспользовать кэш при бампе любой одной зависимости,
- переиспользовать кэш с мастера.
There was a problem hiding this comment.
В целом попытался выбрать самый сейфовый путь из возможных, не раз уже приходилось чистить _build после обновления зависимостей/эрланга, чтобы все заработало так как нужно. В целом кажется что rebar.lock обновляется не в каждом пиаре, так что кеш с мастера все еще может быть полезен. Можно конечно и наоборот, кешировать самым широким образом, и потом чинить когда/если что-то сломается.
There was a problem hiding this comment.
Можно конечно и наоборот, кешировать самым широким образом, и потом чинить когда/если что-то сломается.
Я вот тоже об этом подходе думал, мне он кажется рабочим, если это всё в reusable workflows уедет (видимо в https://github.com/valitydev/base-workflow).
There was a problem hiding this comment.
Я бы разве что может не стал класть erlang и java workflows в один и тот же репозиторий, а то будет приходить реновейт на каждое обновление с нашей или с их стороны 🤔
There was a problem hiding this comment.
Вообще да. Ну либо трэкать moving tag типа v1.
No description provided.