Verslag gebruikersoverleg BRMO 27 11 2018
BRMO en Flamingo overleg, 27 november 2018
Leidseveer 2, Utrecht (BIJ12)
Aanwezig:
• Margot Quist (Gemeente Gouda)
• Reinier van den Anker (Provincie Overijssel)
• Reinder Hoekstra (Provincie Overijssel)
• Hein Peeters (Provincie Zeeland)
• Chris van Lith (B3Partners)
• Dick Vastenhoud (Wetterskip Fryslan)
• Kees-Jan Lammers (B3Partners)
• Daniël van den Berg (Gemeente Gouda)
• Martjan Hendriks (Provincie Gelderland)
• Johan Pruim (Provincie Flevoland)
• Youri Soemers (Provincie Limburg)
• Clémence Janssen-Verjans (Provincie Limburg)
• René Wassink (Provincie Gelderland)
• Menno van der Busse (Provincie Noord-Brabant)
• Arne Peters (Gemeente Tynaarlo)
• Cas Callaars (Provincie Noord Brabant)
• Dennis Flikweert (Gemeente Goeree-Overflakkee)
• Dianne van Eijndhoven (Waterschap De Dommel)
Chris opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom. Cas Callaars neemt voor het eerst deel aan het BRMO overleg. Hij stelt zich voor: Cas werkt bij de Provincie Noord-Brabant als ETL ontwikkelaar op de afdeling geo-informatie.
De agenda wordt vastgesteld met de toevoeging van het onderwerp ‘Verbetering van de basisviews in de applicatie’- bevindingen van Provincie Limburg.
Het verslag van vorig keer wordt goedgekeurd.
Provincie Drenthe heeft het bedrijf ITCG ingezet om de juistheid van de datasets te onderzoeken. ITCG heeft een speciale tooling hiervoor. Zij hebben samen met B3Partners (obv steekproef) afwijkingen in BR geconstateerd. De vraag is: hoe hiermee om te gaan?
Rapport Drenthe: zie presentatie als bijlage
Vragen/Antwoorden: Is het gebruik van de authentieke/niet authentieke gegevens meegenomen in dit onderzoek? Nee, want provincie Drenthe beschikt niet over deze gegevens. Er wordt waarschijnlijk nog een keer onderzoek gedaan waarin deze data wel wordt meegenomen. Opmerking Gouda: BRP kan gebruikt worden (bij de gemeentes) als aanvulling voor het vullen van BRK. Opmerking Limburg: wat is nu precies het probleem? Hoe actueel zijn de gegevens? (er is geen datum aan gekoppeld), de juistheid van de gegevens in BRMO is belangrijkst. B3P: principieel is het koppelen van datum niet mogelijk; is misschien metadata een optie? Basis view sets (met technische omschrijving volgens NL standaarden) Is datamodel te vinden op Github? Chris zal dit uitzoeken (metadata conform Geo Novum vind je hier niet in) Wat doet de Provincie Drenthe met het uitkomst van dit onderzoek (rapport)? Actie wordt uitgezet.
Waarom heeft Drenthe dit onderzoek laten uitvoeren? Omdat ze de juistheid van de data willen weten, en wat de oorzaak is van de afwijkingen. Actie: standaard mechanisme (voor check) ontwerpen om controle te kunnen uitvoeren
KvK heeft geen budget voor het uitzoeken beëindigde vestigingen NHR. Op dit moment heeft alleen Drenthe werkende NHR mutaties. NHR werkt pas al de KVK mutatie service toegevoegd is.
Youri heeft samen met zijn collega Else van Schaijk het volgende lijstje samengesteld met bevindingen over de huidige basisviews in versie 1.6.1: · In MB_SUBJECT veld GESLACHTSAAND worden komen drie waarden voor; M, V en 3. Moet die 3 niet vervangen worden door X? Als we kijken naar de BRP dan is hier de categorie ‘Onbekend’ bijgekomen met een aanduiding X. · In MB_ZR_RECHTH zit een typefout in de kolomnaam OMSCHR_AARD_VERKREGENR_RECHT (er staat een R teveel). · In MB_ZR_RECHTH moet nog gefilterd worden op de NL.KAD.Tenaamstelling (tenaamstelling is een verbijzondering van zakelijk recht, dus als je beide namespaces meeneemt krijg je dubbele noteringen). · In MB_ZR_RECHTH ontbreekt het veld TYPE (perceel of appartementsrecht). Dit veld zou je willen kunnen gebruiken om op type onroerende zaak te filteren. · In de BRMO-views zijn ook appartementsrechten opgenomen, terwijl wij met P8 hebben afgesproken om appartementsrechten niet mee te nemen. · We missen een view waarin unieke onroerende zaken zitten (percelenkaart). Om een view met unieke percelen te genereren moeten we alsnog een view maken wat ten koste gaan van de performance (unieke identifiers voor KOZ of ZR eruit filteren en adresgegevens verbergen). · De view MB_KAD_ONRRND_ZK_ADRES bevat dubbele voorkomens van adressen. · In de view MB_KAD_ONRRND_ZK_ADRES ontbreken de velden LAND, BUITENLANDS_ADRES en POSTADRES. · In de view MB_ZR_RECHTH ontbreken de velden DATUM_INGANG en DATUM_EIND · In de view MB_SUBJECT ontbreekt het veld GEBOORTELAND · Er is geen materialized view beschikbaar voor de kadastrale aantekeningen op een onroerende zaak of op een zakelijk recht. Niet alle punten worden besproken. Limburg mist vooral een basis set, kaart met alleen het hoofdadres (=open data) zonder personen die gekoppeld zijn aan de percelen. Oplossing: B3P gaat kaart maken zonder deze gegevens. Ikv AVG rechten (alleen natuurlijk persoon) – B3P maakt splitsing Er ontstaat discussie: wanneer wel/niet rechten toekennen? Als je de eigenaren niet hebt ontvangen wat moet je doen? KvK bellen? (Kadaster online is verder/actueler dan BRK). Misschien is het een idee om gezamenlijk een eigenaren kaart af te nemen bij Kadaster (om te kunnen checken), de kosten hiervoor zijn ca. € 148. Reinier zal de eigenaren kaart sturen naar Chris. B3P kan vervolgens check inbouwen obv deze kaart. Youri stuurt de gebruikte query’s naar Chris, hij zorgt voor de verspreiding
Dit werk valt onder een Creative Commons Naamsvermelding-GelijkDelen 2.0 Nederland-licentie.
