Skip to content
This repository has been archived by the owner on Feb 25, 2024. It is now read-only.

Fix: [page monitoring] la consommation de CPU était tout le temps à 100% #82

Open
wants to merge 2 commits into
base: master
Choose a base branch
from

Conversation

naparuba
Copy link
Contributor

Fix: [page monitoring] la consommation de CPU était invalide, car un CPU était montré systématiquement à 100% alors que rien n'était lancé sur la box.

En fait ce n'était pas un mauvais calcul, mais bien une consommation, dû en fait au wait de 300ms que l'on fait entre les deux mesures de CPU. Le wait était une attente active, qui consomme réélement le CPU, donc on avait toujours un CPU de consommé, celui qui fait la mesure.

ATTENTION: J'ai changé par un appel à la librairie sleep. Pour son installation elle repose sur un build d'un .cc. Si ça passe sans soucis sous un linux standard, je ne sais pas si ça passe sous le linux de recalbox avec le build.

…CPU était montré systématiquement à 100% alors que rien n'était lancé sur la box.

En fait ce n'était pas un mauvais calcul, mais bien une consommation, dû en fait au wait de 300ms que l'on fait entre les deux mesures de CPU. Le wait était une attente active, qui consomme réélement le CPU, donc on avait toujours un CPU de consommé, celui qui fait la mesure.

J'ai changé par un appel à la librairie sleep. Si ça passe sous un linux standard, je ne sais pas si ça passe sous le linux de recalbox.
@DjLeChuck
Copy link
Owner

@substring t'as moyen de voir si cette version build bien ? :)

@substring
Copy link
Contributor

fail

../deps/v8/src/objects-body-descriptors.h:102:20: error: no matching function for call to ‘v8::internal::FixedBodyDescriptor<start_offset, end_offset, size>::IterateBody(v8::internal::HeapObject*&)’

@naparuba
Copy link
Contributor Author

Ah flute, bah je cherche une autre solution alors ^^

…CPU était montré systématiquement à 100% alors que rien n'était lancé sur la box.

En fait ce n'était pas un mauvais calcul, mais bien une consommation, dû en fait au wait de 300ms que l'on fait entre les deux mesures de CPU. Le wait était une attente active, qui consomme réélement le CPU, donc on avait toujours un CPU de consommé, celui qui fait la mesure.

J'ai changé par un résultat vide (à 0) le premier tour, et ensuite on reprends le cpu du tour précédent pour faire le calcul. Ce qui fait qu'on n'attends plus, et qu'on fait une moyenne entre les secondes demandées.
@naparuba
Copy link
Contributor Author

J'ai changé en n'appelant plus le sleep, mais en prenant le résultat de la précédente exécution.

Lors du premier tour, je mets juste le pourcentage à 0.

Sign up for free to subscribe to this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in.
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

3 participants