Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

受注テーブルのtaxに税率ごとの消費税額の合算を設定する #5974

Merged
merged 6 commits into from
Feb 7, 2024

Conversation

takeuji
Copy link
Contributor

@takeuji takeuji commented Apr 12, 2023

概要(Overview・Refs Issue)

dtb_orderのtaxカラムは非奨励ではあるようですが、適格請求書に記載する消費税を設定しておきたいです。

image

方針(Policy)

現在は、各商品の消費税分×数量の合算を設定していますが、このプルリクでは消費税率ごとの消費税の合算としています。

実装に関する補足(Appendix)

テスト(Test)

相談(Discussion)

マイナーバージョン互換性保持のための制限事項チェックリスト

  • 既存機能の仕様変更はありません
  • フックポイントの呼び出しタイミングの変更はありません
  • フックポイントのパラメータの削除・データ型の変更はありません
  • twigファイルに渡しているパラメータの削除・データ型の変更はありません
  • Serviceクラスの公開関数の、引数の削除・データ型の変更はありません
  • 入出力ファイル(CSVなど)のフォーマット変更はありません

レビュワー確認項目

  • 動作確認
  • コードレビュー
  • E2E/Unit テスト確認(テストの追加・変更が必要かどうか)
  • 互換性が保持されているか
  • セキュリティ上の問題がないか
    • 権限を超えた操作が可能にならないか
    • 不要なファイルアップロードがないか
    • 外部へ公開されるファイルや機能の追加ではないか
    • テンプレートでのエスケープ漏れがないか

@codecov-commenter
Copy link

codecov-commenter commented Apr 12, 2023

Codecov Report

Merging #5974 (7155a6e) into 4.2 (1c08d55) will increase coverage by 0.00%.
Report is 39 commits behind head on 4.2.
The diff coverage is 100.00%.

❗ Your organization needs to install the Codecov GitHub app to enable full functionality.

@@            Coverage Diff            @@
##                4.2    #5974   +/-   ##
=========================================
  Coverage     82.56%   82.56%           
- Complexity     6425     6427    +2     
=========================================
  Files           475      475           
  Lines         25859    25862    +3     
=========================================
+ Hits          21350    21354    +4     
+ Misses         4509     4508    -1     
Flag Coverage Δ
E2E 69.47% <100.00%> (-0.02%) ⬇️
Unit 79.74% <100.00%> (+<0.01%) ⬆️

Flags with carried forward coverage won't be shown. Click here to find out more.

Files Coverage Δ
src/Eccube/Entity/Order.php 92.30% <100.00%> (+0.02%) ⬆️
src/Eccube/Service/PurchaseFlow/PurchaseFlow.php 81.28% <100.00%> (+0.22%) ⬆️

... and 2 files with indirect coverage changes

@nanasess
Copy link
Contributor

@takeuji どのような用途で利用されますでしょうか?

@xuelian311 xuelian311 added this to the 4.2.2 milestone May 8, 2023
@shinya
Copy link
Contributor

shinya commented May 15, 2023

@takeuji
4.2(現メインブランチ)の最新を取り込み直していただくことで、おそらく落ちているテストが通る見込みです。
お手数ですがご対応をお願いします。

@xuelian311 xuelian311 modified the milestones: 4.2.2, 4.2.x May 23, 2023
@xuelian311
Copy link
Contributor

xuelian311 commented Jul 5, 2023

@takeuji 現状、#5382 で消費税率毎の合算機能が実装できていますが、こちらのPRとどのような変更点があるのでしょうか?

@takeuji
Copy link
Contributor Author

takeuji commented Sep 29, 2023

@nanasess
@xuelian311

Order->setTax は非奨励となっていますが
dtb_order.taxにも、正しい消費税額を設定したいです。
(DB参照やDB参照からの他システム連携時に)

@nanasess
Copy link
Contributor

@takeuji tax ではなく tax_total などに名称変更した方が、直感的に税額合計とわかりやすそうですがいかがでしょうか?

@takeuji
Copy link
Contributor Author

takeuji commented Oct 3, 2023

@nanasess
テーブルのカラムから考えると、税関係のカラムはtaxのみのため、"_total"をつけなくても、構造から合計と分かりますが
delivery_feeに"_total"が付いていることを考えると、命名規則的にはtax_totalの方が統一されますね

ただ、payment_totalはdtb_order内のカラムの合計値で
delivery_fee_totalとtax_totalは他の明細の合計値であり
意味合いが変わってくるので、むしろdelivery_fee_totalの"_total"がないほうが("total”が付くカラムが4つもないほうが)
理解しやすいように思いますが、いかがでしょうか。

すこし、本来のPRから範囲が広がる話になりますが…

@takeuji
Copy link
Contributor Author

takeuji commented Oct 3, 2023

もう1点補足します。

PRのタイトルは税率ごとの合算としていますが
軽減税率の商品でなく、単一の消費税率の場合も
現在は、各商品の消費税分×数量の合計となっていますので、帳票に表示の金額と差異が生じています。
この点を修正したいと考えています。

@dotani1111 dotani1111 modified the milestones: 4.2.x, 4.3.0 Jan 24, 2024
@dotani1111
Copy link
Contributor

@takeuji
受注CSVに関して、以下のIssueがあがっています。
こちらのPRで解消されますか?
#6091

@dotani1111 dotani1111 merged commit dbf0f4e into EC-CUBE:4.3 Feb 7, 2024
194 checks passed
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

7 participants