[17.0][MIG] l10n_es_pos: Migration to 17.0 #3548
Conversation
|
/ocabot migration l10n_es_pos |
|
This module is available on Odoo core |
|
Es correcto que ahora hay un l10n_es_pos en Odoo core, pero mi compañero @chienandalu tiene que confirmar que cubre correctamente todas las casuísticas. Os decimos luego. |
Perfecto Pedro, vamos comentando! |
Nosotros hemos testeado el módulo y no nos genera la secuencia en los tickets. |
There was a problem hiding this comment.
Varios comentarios:
Lo primero que hay que hacer es analizar el gap entre lo que propone Odoo, ya que usó de base este mismo desarrollo para luego divergir en algunas cosas de forma bastante significativa.
Después de eso, hay dos formas de enfocar esta situación:
- Extendiendo sobre lo que propone Odoo para cubrir necesidades.
- Proponiendo una alternativa completamente distinta.
Y en cualquier caso, el nombre del módulo debe cambiar, ya que no pueden solaparse. Ya sea l10n_es_pos_oca o l10n_es_pos_extension.
Yo particularmente exploraría la posibilidad de acoplarse al estándar porque siempre es deseable reducir en lo posible la base de código a mantener por OCA. Esto, claro está, es más que probable que requiriese además scripts de migración.
Y si el gap resulta ser grande (por ejemplo, el requisito del offline es considerable) exploraría las vías de la extensión.
|
David, según parece, en el estándar se crea una factura por cada ticket, lo que lo hace totalmente inviable por la cantidad de apuntes contables que generaría, volviendo a la situación pre-14. |
|
Sí, ese fue mi principal punto de crítica en su día (odoo/odoo#126268 (comment)). |
|
Ese punto lo hace deshecharlo totalmente en mi opinión. |
|
Ya, a mí tampoco me entusiasma 😅 pero entiendo que el enfoque puede ser válido si el número de transacciones no es desorbitado. He vuelto a darle un repaso al código por encima y no se acopla muy bien con la alternativa OCA. De modo que la opción l10n_es_pos_oca sería la que tendría más peso. |
peluko00
force-pushed
the
17.0-mig-l10n_es_pos
branch
from
019cde4 to
93fd52c
Compare
|
Hola @pedrobaeza , para ir avanzado en este módulo, proponemos los siguientes cambios:
Si no nos dejamos nada, entendemos que con estos cambios recuperamos lo que teníamos en versiones anteriores. Los ves bien? |
|
Hola, @miquelalzanillas . Si crees que merece la pena acoplarlo al módulo nativo y no es muy costoso, adelante. Si no, tampoco pasa nada si siguen independientes, lo cuál probablemente sea menos trabajo |
|
Mejor no depender del módulo original. Para qué tener dos instalados si uno anula el otro. |
|
Ok, entonces seria suficiente con renombrar el módulo. Nos ponemos a ello en este mismo PR. |
|
Para renombrar, utilizad estos comandos para mantener todo el historial en futuras versiones: |
peluko00
force-pushed
the
17.0-mig-l10n_es_pos
branch
4 times, most recently
from
c16f7c7 to
e756a54
Compare
Gracias por la anotación @miquelalzanillas, lo he resuelto. Lo podras revisar otra vez cuando puedas, gracias! |
peluko00
force-pushed
the
17.0-mig-l10n_es_pos
branch
from
e756a54 to
cdd4a75
Compare
There was a problem hiding this comment.
@peluko00 Convendría que probases mínimamente los cambios antes de pedir revisiones. Ahora mismo ni siquiera se cargan los assets correctamente...
l10n_es_pos_oca/__manifest__.py
Outdated
| "depends": ["point_of_sale"], | ||
| "data": ["views/pos_views.xml", "views/res_config_settings_views.xml"], | ||
| "assets": { | ||
| "point_of_sale.assets": [ |
There was a problem hiding this comment.
Esto simplemente no puede funcionar, porque estos assets ya no existen: https://github.com/odoo/odoo/pull/120070/files
l10n_es_pos_oca/__manifest__.py
Outdated
| "l10n_es_pos_oca/static/src/app/screens/ticket_screen/ticket_screen.xml", | ||
| "l10n_es_pos_oca/static/src/app/screens/payment_screen/payment_screen.esm.js", | ||
| "l10n_es_pos_oca/static/src/app/store/models.esm.js", | ||
| "l10n_es_pos_oca/static/src/app/screens/ticket_screen/ticket_screen.js", |
peluko00
force-pushed
the
17.0-mig-l10n_es_pos
branch
2 times, most recently
from
d0d4432 to
c0b04e6
Compare
Perdona @chienandalu se me olvido, he hecho una refactorización porque ha cambiado bastante en relación a la v16. Lo he probado y creo que funciona como deberia, le podrias hechar un ojo cuando puedas. Puede ser que algunas cosas se puedan mejorar. Gracias de antemano! |
peluko00
force-pushed
the
17.0-mig-l10n_es_pos
branch
from
c0b04e6 to
941e971
Compare
peluko00
force-pushed
the
17.0-mig-l10n_es_pos
branch
from
941e971 to
00664ff
Compare
|
@miquelalzanillas Traducciones realizadas, lo puedes revisar cuando puedas. Gracias |
|
Buenas @pedrobaeza @miquelalzanillas @chienandalu podreis revisarlo cuando podais asi ya lo cerramos. Gracias! |
|
Hola @peluko00 , He vuelto a probar esto. Ahora todo funciona según lo esperado con la única excepción de que cuando el importe del pedido supera el limite de la factura simplificada, si no se ha especificado un cliente antes de validar el pedido, se establece automáticamente el partner "Simplified Invoice Partner (ES)". Yo creo que esto no debería establecerse automáticamente. Debería mantener lo mismo que en la v16, es decir, debería mostrar una advertencia al usuario para obligarle a establcer un partner antes de poder validar el ticket. Por mi parte, una vez esto esté corregido, estaría listo para mergear. |
peluko00
force-pushed
the
17.0-mig-l10n_es_pos
branch
from
00664ff to
1cb3076
Compare
Corregido, gracias! |
|
Buenas @pedrobaeza @chienandalu, le podreis dar un vistazo para ya mergearlo. Gracias! |
|
/ocabot merge nobump |
|
On my way to merge this fine PR! |
|
Congratulations, your PR was merged at f399b32. Thanks a lot for contributing to OCA. ❤️ |
Module migrated to version 17.0
cc https://github.com/APSL 154343
@miquelalzanillas @lbarry-apsl @javierobcn @mpascuall please review