昨天好友Crystal Lu发表了自己如何在美国公立学校发声抗议老师用课堂洗脑学生，倾向性误导娃娃的文章。有兴趣的看这个链结： 《义不容辞反洗脑：给美国高中校长的两封信》
这事让我想起自己以前因为加州某公立学校搞“同性恋接受教育周”而写的关于教育和洗脑的区别的文字，翻出来润色分享一下，欢迎批评指正。任何父母都容不得娃娃在身体上受到一点点伤害，遗憾的是，对娃娃更大的伤害是心灵上的，很多父母反而视而不见。世界并不是只有美好的一面：有的人，组织，商家披着教育的外衣，行使洗脑的恶行，达到不可告人的目的，对娃娃造成最大的和终身的伤害。所以为人父母自己应该先学会识别教育和洗脑的区别，然后也在第一时间，教会娃娃如何识别两者的差别，让娃娃身体和心灵都健康发展。
2016/4/3 by C. Liao
最近加州三谷某城市上了新闻，原因是该城市的公立学校要开展一个星期的 同性恋接受 “教育”。看重传统家庭价值观念的华人，印度，白人父母普遍觉得有猫腻，马上联合起来发声抗议。
我觉得父母们的担心都很有道理，一个公立学校为什么选这个话题？为什么要搞整整一个星期？为什么不是 opt in (需要特别许可才参加，而不是特别许可才不参加)? 为什么是针对未成年人？为什么要播放的美化同性恋的视频没有经过任何机构的年龄分级标识？
我觉得一个核心问题在于：一个公立学校，搞同性恋接受周，本质是教育？还是洗脑？幸运的是，研讨教育 vs 洗脑的现成资料已经更多了。我谷歌搜索后挑一篇比较流行的文章： http://www.differencebetween.net/miscellaneous/difference-between-education-and-indoctrination/
该文章的主要结论是：教育的目的是允许自由发挥的，通过公正的数据，严密的逻辑推理，来到达一个自己认可的结论 。简化的公式就是：
- Education= fair data + questioning/reasoning + develop own opinions
- 教育=公正的数据+批判性的讨论和推理+启发得出自己的看法
洗脑就截然不同了。洗脑的目的是让你接受某种观点。不讲数据，或者提供偏颇的数据，不允许质问和推理，不允许你有不同意见。简化的公式就是：
- Brainwash = no(or biased) data + no questioning/reasoning + one way acceptance of some opinion
- 洗脑=没有(或者偏向性)数据+不准质疑/推理+单向的强迫接受某观念
所以真正的教育允许受教者批判性的验证被教授的内容（ critically examine the things being taught），包括验证原始信息的来源和证伪，检查推理过程的严密与否，更应该了解不同观点的论点和论据，鼓励受教者自己做出知情的选择 (informed decision)。洗脑就不提供数据原始来源，或者只提供支持某观点的证据，不允许受教者验证，不给出推理过程，更容不下质疑，不给出反对方意见，否则给你扣很吓人的罪名（你反对就是种族主义者，歧视同性恋，患有同性恋恐惧症！），吓唬大家必须接受一种观点。
明白了教育和洗脑的本质区别，我们来测试一下某些学校搞的同性恋接受周。里面的材料有数据吗？有全面的可以验证的数据吗？允许学生质问，推理吗？允许学生有自己的不同观点吗（不接受同性恋的行为）？ 接受那些不接受同性恋行为的人吗？ 研讨同性恋的不良后果吗？研讨反对方的理由吗？等等问题。
明智的家长，可以根据具体课程的内容，得出正确的教育 vs 洗脑的归类。
最后说点个人对同性恋行为的看法。这个把不同行为也不加分别的平均化是美国极左派的另一个大陷阱。实质是行为或者文化上的平均主义。和把个人的财产，成就的强行平均化一样危害极大。千万得小心防范。
不同的行为有不同后果，哪能一视同仁？几百万年的人类进化，自然选择让人和其他任何生物发展出天生的偏好。符合自然规律，加大种族生存的行为获得大家的本能喜欢。违背自然规律，影响大家生存发展机会的行为让大家天然反感而避免。逼大家对本能反感的行为违心的表态说要接受，违背自然法则，也是逼人说假话。
例如：政府统计数据：“同性恋者，双性恋者和其他与男性发生性关系的男性，尤其是年轻的黑人/美国黑人发生性关系的，受艾滋病影响最严重。“ government statistics: ”Gay, bisexual, and other men who have sex with men (MSMa), particularly young black/African American MSM, are most seriously affected by HIV。”
同性恋教育中不提这些不方便的事实（inconvenient truth） 就是单方面的洗脑。
最后的问题：我们有不喜欢某些行为的自由吗？家长有不让孩子过早暴露在高风险行为的自由吗？ 左派任何东西要搞绝对平均，可惜最后逃不过自然法则，逃不过自然选择。
也有一些家长赞同同性恋周教育的。同时拿出纪念某同性恋艺人的帖子。我的观点是区别评论一个人的各种贡献和行为。接受和提倡一种行为也有很大区别。
- 我们可以一方面赞赏某人的学术艺术贡献；
- 也可以另一方面不喜欢，不提倡这个人的某些行为选择(吸毒滥交就是极端的例子)；
- 同时像容忍不同意见一样，即使自己不喜欢某行为方式或者某种选择，也容忍他人做出不同的选择，只要不伤害他人（例如两个成年人自愿搞同性恋）。
世界上的人和事不是简单的全盘接受或者全盘否定的。就事论事最好，多维度，每一个维度上多种选择最好。同性恋话题，在接受和反对这个维度，是有很多选择的：不是只能全盘接受加提倡，或者全盘谴责或者歧视，我们还有很多中间的不偏不倚的选择。
本来重要的事情应该说三遍，我经常被太太骂啰哩啰嗦，就改进一下只说两遍吧：任何父母都容不得娃娃在身体上受到一点点伤害，遗憾的是，对娃娃更大的伤害是心灵上的，很多父母反而视而不见。华人重视教育，也应该重视辨别教育的反面：洗脑。让娃娃学会辨别教育和洗脑的区别非常重要，自己生活中也非常有意义。否则各种虚假信息满天飞，稍不注意就被人收割智商税。除了关心数理化编程这些技能，华人也应该关心娃娃正确观念的形成和发展。 我经常和老大一起讨论各种社会热点问题，分享我自己的看法。完了之后，也给他说清楚：“爸爸的看法不一定都对，你自己长大以后再收集事实，辨别推理一下，形成自己的看法。老师和其他任何人说的也当然不一定都对，一样的辨别。” 我写的任何文章，当然也肯定不少缺陷甚至漏洞，所以欢迎批评指正（否则就是洗脑读者）。