Skip to content
New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Fix create issue script #2876

Merged
merged 9 commits into from
Nov 21, 2024
Merged

Conversation

sofide
Copy link
Collaborator

@sofide sofide commented Nov 21, 2024

Algunas mejoras para el script que genera issues.

Lo probé en mi fork y me generó por ejemplo este issue: sofide#2



def check_issue_not_already_existing(pofilename):
issues = repo.get_issues(state='open')
Copy link
Contributor

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Supongo que no es un problema, pero sería bueno revisar cómo cachar esta request, veo que nos traemos todos los issues y supongo esto ocurre para cada pofile.

Copy link
Collaborator

@rtobar rtobar Nov 21, 2024

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Totalmente de acuerdo con el comentario, no creo que sea mucho cambiar el código para hacer una sola query?

Copy link
Collaborator Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Done por acá: 6916e38

Copy link
Collaborator

@rtobar rtobar left a comment

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Súper contribución @sofide! Dejo algunos comentarios, pero nada urgente, tómalos o déjalos

repo = g.get_repo('python/python-docs-es')

PYTHON_VERSION = "3.13"
ISSUE_LABELS = [PYTHON_VERSION, "good first issue"]
Copy link
Collaborator

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

El "good first issue" yo lo aplicaría sólo para issues donde jay que traducir menos de N entradas (5, 10?) en vez de aplicarlo de forma indiscriminada a todos

Copy link
Collaborator Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Me gustó la idea, done acá: 1915095

answer = input(msg)
if answer != 'y':
sys.exit(1)
- Fuzzy: {pofile_fuzzy}
Copy link
Collaborator

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

La forma en que estas estadísticas se muestran siempre me ha parecido un poco confusa, porque hay que hacer un poco de matemáticas para entender cuántas entradas de verdad necesitan trabajo. Parte de esa confusión (creo) también es que las entradas fuzzy creo que cuentan para el pofile.percent_translated, pero puedo estar equivocando (o quizás ha cambiado eso en potodo).

Yo mostraría la información más o menso así (usando formato de f-string para ejemplificar nada más)

- Total entries: {T}
- Entries that need work: {F + U} ({(F + U)/T * 100:.2f} %)
  - Fuzzy: {F}
  - Untranslated: {U}

Dime qué te parece la idea.

Copy link
Collaborator Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

De acuerdo en que son confusas.
Mejorado acá 1915095 y luego arreglado acá 9938321

if len(sys.argv) != 2:
raise Exception(error_msg)

arg = sys.argv[1]
Copy link
Collaborator

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Una idea que tenía era agregar un modo "dry run", pero queda para el futuro, necesitaría más cambios de los que hay hasta el momento

Copy link
Collaborator Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

de acuerdo con la idea, y con que se haga a futuro 😅

if pofilename in issue.title:

print(f'Skipping {pofilename}. There is a similar issue already created at {issue.html_url}')
raise IssueAlreadyExistingError()
Copy link
Collaborator

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Nitpick: no hace falta instanciar acá

Suggested change
raise IssueAlreadyExistingError()
raise IssueAlreadyExistingError

pofile.untranslated == 0,
]):
print(f'Skipping {pofile.filename}. The file is 100% translated already.')
raise PoFileAlreadyTranslated()
Copy link
Collaborator

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Ni acá



def check_translation_is_pending(pofile):
if pofile.fuzzy == 0 and any([
Copy link
Collaborator

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

Veo que este any estaba en el original, pero lo encuentro innecesariamente confuso. En vez de hacer any([a, b]) puedes hacer (a or b).

Pero creo que la lógica podría ser simplificada de todas formas. Se me hace que if not pofile.fuzzy and not pofile.untranslated sería suficiente, pero habría que probar

Copy link
Collaborator Author

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

De acuerdo, mejoré un poco esto acá: 9461867

@sofide
Copy link
Collaborator Author

sofide commented Nov 21, 2024

Con los últimos cambios volví a correrlo en mi fork personal y se creó este issue, para que vean de ejemplo: sofide#7

@cacrespo cacrespo merged commit 30a3564 into python:3.12 Nov 21, 2024
4 checks passed
Sign up for free to join this conversation on GitHub. Already have an account? Sign in to comment
Labels
None yet
Projects
None yet
Development

Successfully merging this pull request may close these issues.

4 participants